�。▌�(chuàng)業(yè)觀察）創(chuàng)業(yè)網(wǎng)cye點評：“創(chuàng)新”是十一五的關(guān)鍵詞之一，“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”又是新近冒出來的一個詞匯，在文化產(chǎn)業(yè)，中國在很多方面還沒有挖掘出來這種潛力，之前我們經(jīng)常講為什么麥當(dāng)勞能在全世界遍地開花，而中國這樣一個飲食大國卻沒有一家能叫出國門的飲食，本文所述孫悟空與米老鼠，則是文化領(lǐng)域的這種現(xiàn)象。
近期，《瞭望東方周刊》刊登了一篇題為《讓米老鼠與孫悟空共舞上海》的報道，提供了上海市可能與迪斯尼公司合作建設(shè)迪斯尼樂園的背景信息。由于這篇報道的題目提到“米老鼠與孫悟空共舞”，我便在文中去尋找這兩個“人物”怎樣“共舞上�！保幸馑嫉氖�，唯一能讀到的是這樣一段提到孫悟空的文字是，“在2005年底的全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇上，美國迪斯尼集團(tuán)代理執(zhí)行主席唐·羅賓遜，就向與會者描繪了迪斯尼試圖‘讓孫悟空與米老鼠共舞’，委婉表達(dá)了進(jìn)入中國內(nèi)地市場的愿望�！绷_賓遜可能在指，米老鼠并不會擠走中國的孫悟空等，或者迪斯尼樂園也歡迎孫悟空進(jìn)駐。可是，在這篇報道中，除了唐·羅賓遜提到孫悟空以外，中國方面卻沒人提到“猴爺”。其實，對于我來講，把孫悟空與米老鼠聯(lián)系在一起并不是讀到這篇報道的時候，而是多年來一直在思考的一個問題。
我喜歡去迪斯尼樂園，每次帶孩子去迪斯尼也都與孩子一樣玩得高興。但是，這些年我一直對迪斯尼的米老鼠文化心存一種不服，是一種居然被那么“膚淺”的文化征服的不服，為什么那不招中國人愛的老鼠被美國人打扮起來，就成了可愛的形象。我曾幻想，為什么不能用《西游記》的故事和人物為主題，可以讓游客在小車上看孫猴子的變化，也可以讓游客一起與孫猴子騰云駕霧。后來，我才知道自己的孤陋寡聞，中國已經(jīng)有了西游宮，并沒有賺多少錢，而且還有些“土”。
所以，可以理解，盡管迪斯尼集團(tuán)主席羅賓遜倡議“米老鼠與孫悟空共舞”，中方卻已經(jīng)知道孫悟空與米老鼠是舞不起來的，那不是一個重量級的“人物”，中國人尤其是孩子們對米老鼠已經(jīng)愛得太深。當(dāng)然，由于中方不接羅賓遜的話頭，而人家羅賓遜卻真是撿了便宜又賣乖，也許中方怕孫猴子把人家迪斯尼樂園搞得不純，游客是要沖米老鼠來的。
還有可能的是，中方怕把人家迪斯尼談跑了，其實迪斯尼是不會跑的，因為迪斯尼最需要的就是人口多、喜歡米老鼠的地方，從這兩點來看，世界上不會有比中國更好的地方。
所以我遺憾，中方為什么不能順著迪斯尼集團(tuán)主席羅賓遜倡議，真的考慮在迪斯尼樂園里來一個“米老鼠與孫悟空共舞”。我更遺憾的是，那么多立志要保護(hù)中國傳統(tǒng)文化的“大師”們，只是要求中國的少年兒童去讀那讀不懂的“四書”，或者去背不知所云的“五經(jīng)”，卻不能將中國的傳統(tǒng)文化以米老鼠式的流行文化方式傳達(dá)給中國的少年兒童。
而迪斯尼對中國市場玩的就是長遠(yuǎn)的游戲，幾十年前，就派來米老鼠、唐老鴨這樣的動畫片打頭陣、搶灘中國這個巨大的市場，再借著美國流行文化的整體之勢，迪斯尼當(dāng)然可以唱著要“米老鼠與孫悟空共舞”的高調(diào)，卻能夠獨占中國主題公園的山頭。下一步，如果感到任何競爭的威脅，迪斯尼會毫不猶豫地收下其競爭對手，如此一來，孫悟空們不僅不能與米老鼠共舞，而且可能還逃不脫迪斯尼的“手心”。
那么，難道孫悟空就永遠(yuǎn)斗不過米老鼠了嗎？不一定，迪斯尼已經(jīng)給出了秘訣，這是一個漫長的過程，現(xiàn)在中國方面要做的是，比如多拍孫悟空等的長篇動畫片，在國內(nèi)、國外推銷，二十年后，待猴爺成為米老鼠那樣世界級的“知名人士”，以孫悟空為主題的樂園就有希望了，這也應(yīng)該可以解釋為什么當(dāng)今中國國產(chǎn)的主題公園90％都賠錢的現(xiàn)象，因為主題公園銷售的是一種文化，而文化的打造和推銷卻是長遠(yuǎn)之事�？上У氖牵�(dāng)今中國更崇尚和追求的是短期效率和局部利益，現(xiàn)代的主題公園搞得轟轟烈烈，有誰還愿意去以中國古典文學(xué)為素材悶頭畫動畫片，可那才是文化保護(hù)和輸出要做的基礎(chǔ)工作。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
