中國社科院2011年11月發布《中國企業社會責任報告》稱，課題組分別調研了中國境內的國企、民企、外企的百強企業。結果顯示，在被選中評價的300家企業中，按百分制考評，有26家企業得分是0分甚至是負分。這26家企業中，外資企業占了大頭，共有19家。其中，阿迪達斯、戴姆勒·克萊斯勒、可口可樂等均“榜上有名”。
2011年1月，家樂福被曝光涉嫌價格欺詐，國家發改委價檢司介紹，家樂福在一些城市的部分超市存在虛構原價、低價招徠顧客高價結算、不履行價格承諾、誤導性價格標示等多種價格欺詐行為。國家發改委責成相關地方價格主管部門依法予以嚴肅處理，沒收違法所得，并處違法所得5倍罰款；沒有違法所得的或無法計算違法所得的，最高處以50萬元的罰款。
關于洋品牌涉嫌侵權，還出現了更加復雜的案例，隱蔽用工就是一種。
成都的李美榮告訴中國青年報記者，2010年7月至2011年2月，成都思睿商貿公司派其在家樂福紅牌樓店從事某牛肉促銷工作。但家樂福卻拒絕支付李美榮工資和提成。
2011年5月李上訴成都市勞動局仲裁委，要求家樂福支付工資及提成。家樂福庭辯稱，是思睿商貿公司租用家樂福專柜，家樂福與李美榮無勞動關系，故不支付報酬。
該案代理律師卿又萍告訴中國青年報記者，他長期關注家樂福用工侵權的問題，這個問題在各地家樂福很普遍。供應商提供促銷員，供應商承擔用工責任。家樂福這種用工模式稱為勞務派遣。
卿又萍說，“家樂福勞務派遣實質是隱蔽用工。”勞務派遣在我國勞動合同法上的定義是臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位。可實際上，家樂福長期性崗位也使用成本更低的勞務派遣工。
卿又萍說：“這樣的案件中，權益受害者通常無法勝訴，因為法官包括有一些勞動法方面的學者都認為，這屬于勞動派遣，不應當追究。” 但家樂福這種用工模式在法國遭到巨額的罰款。
據法國媒體報道，在法國家樂福以及其他連鎖超市中調查發現，工人們雖然在超市中工作，卻由供貨商或勞動力中介機構來支付工資。最終，包括家樂福在內的超市、供應廠商以及勞動中介機構，都被定罪并處以相應罰金。
卿又萍對中國青年報記者說，李女士的遭遇絕對不是個例，在北京其實也存在這種情況。因懷孕而被北京方莊家樂福辭退的促銷員盛玉就因勞務派遣問題而與家樂福對簿公堂。
部分洋品牌在中國利潤變薄
洋品牌在中國曾是高質量、高價格的代名詞，如今為什么光環不再？
北京大學企業管理案例研究中心副研究員杜燁告訴中國青年報記者，洋品牌的個案不能代表外企整體質量下滑，只能說質量問題比原先多一些。
杜燁分析，隨著競爭對手的增加，中國品牌商的崛起，洋品牌的利潤變薄，漸漸失去了高利潤的生存環境。沒有了高利潤，想要跟人競爭，在一個法制尚需健全的環境里，自然會不擇手段降低質量來提高利潤。
中外資企業的不平等待遇，地方政府對外企的“優待”，讓外企不誠信的違法成本很低。為追求最高利潤偷工減料也在所難免。
首都經濟貿易大學教授、中國社科院私營企業研究中心研究員蔣澤中告訴中國青年報記者，這也暴露出了國外企業和洋品牌對中國的雙重標準問題。
外企對發達國家輸出的產品是一個標準，對發展中國家卻是另一個標準。外企解釋為參考本土標準和消費國的實際，其實就是降低了產品的標準，因為一些發展中國家的標準是低于發達國家標準的。
蔣澤中說，外企實行雙重標準對消費者來說十分不公平。標準不統一，就意味著，我們的消費者享受不到與發達國家同等的待遇。
明知道它歧視中國消費者，有什么辦法嗎？
北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任、北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌告訴中國青年報記者，中國標準低于國際標準，洋品牌采取的是雙重標準，即便洋品牌的低標準屢屢出問題，依照《消費者權益保護法》，只要它不違反法律，誰也沒辦法。
蔣澤中說，從消費者個人來說，中國消費者對洋品牌的消費偏好，也縱容了洋品牌降低標準，屢屢做出一些損害中國消費者權益的事情。
不過，比起國內一些企業，外企更注重誠信。因為外企生存環境比國內民企要好，它可以賺取高利潤。在能夠賺取高利潤的時候，企業心態相對好，不會很急功近利。
有專家指出，洋品牌從“超國民待遇”開始變成“普通國民待遇”，與中國自有品牌同臺競爭，中國消費者應破除迷信，理性消費。
要杜絕洋品牌問題，蔣澤中提出，國家提高相關標準，同時也要改變我國對待外企和洋品牌一貫寬松政策，不給外洋品牌降低標準的借口；相關部門加大查處力度，對違法的外企和洋品牌要加大處罰力度，使得它們擔負起應有的責任。
洋品牌屢屢出問題被請下神壇，對國內企業是一個搶占市場的好機會。蔣澤中說，競爭中，如果國內企業更注重提高產品的質量，對消費者也是一個好消息。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
