然而，這些共識不僅在今天的中國遠(yuǎn)未達(dá)成，在更漫長的農(nóng)業(yè)帝國歷史中，更是從未被接受。基于血緣和狹隘地緣組織起來的古代熟人社會(huì)，夸張一點(diǎn)說，就是一個(gè)彼此知根知底、沒有隱私的社會(huì)。如果真要說有個(gè)人隱私，它也被三重力量所掌握：一是家長式的全能政府，二是庇護(hù)式的溫情組織（家族、村社或單位），三是親戚朋友街坊鄰居。1949年以后，這種情況也沒有根本改變。國家掌握著細(xì)致的公民檔案，組織無微不至、事無巨細(xì)地了解其成員的個(gè)體狀況乃至家庭生活，而親朋友鄰更是津津樂道于各種家長里短。在整個(gè)社會(huì)的氛圍中，都把對別人隱私的挖掘視為一種溫暖關(guān)切。向組織交心和向熟人傾訴，繼而組織介入和友鄰幫忙，是中國人的生活方式。反之，想把自己裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)、什么都不愿泄露，這既不允許，也被視為不可理喻。
晚近以來的城市化提速和互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)張，使得情況有了一定的變化。和從前不大一樣的是，大量隱私開始從熟人社群里溢出，被用心良苦的商業(yè)機(jī)構(gòu)、先進(jìn)精準(zhǔn)的技術(shù)系統(tǒng)和興致盎然的陌生人掌握。更要命的是，他們掌握隱私的目的也許并不是想給予幫助或者表達(dá)溫暖，更多的是把隱私賣成錢，或者無孔不入的騷擾，敲詐勒索，傷害當(dāng)事人。政府也具備了更加可怕的獲取隱私的力量。只有在這種情境下，中國人才生發(fā)出保護(hù)隱私的迫切愿望。
中立地說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私泄漏并不完全是負(fù)面后果。哪怕是前述Facebook和Google引發(fā)麻煩的新技術(shù)，在遭到一些人討厭的同時(shí)，也得到不少人的喜歡。尤其是浸淫于互聯(lián)網(wǎng)的年輕一代，他們可能壓根就沒有老一代人的隱私觀念，他們非常開心地在網(wǎng)上展示一切，一邊暴露，一邊窺視。
來自歐洲的專家們強(qiáng)調(diào)，為了保護(hù)隱私，他們寧可放棄免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)，選擇付費(fèi)的方式來交換更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；而中國的技術(shù)精英則表示，他們愿意舍棄部分隱私，用以交換更體貼和個(gè)性化的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。那么，是否可以找到兩全的中庸之道呢？
在中歐論壇上，歐方組長勞奈·弗朗索瓦先生提出了一個(gè)極具誘惑力的隱私保護(hù)三原則，即：自由消失的權(quán)利，對自己的信息絕對控制的權(quán)利，服務(wù)方和使用方對等的權(quán)利。涉及隱私的網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)給用戶提供這些技術(shù)支持，并給出明確易懂的操作選擇，以便他們自己做出同意或拒絕共享的決定。令人深思的是，至于如何實(shí)現(xiàn)這些睿智的設(shè)想，他們并不打算求助于政府的介入，更相信的是社會(huì)契約和行業(yè)自律。
考慮到中國的國情，似乎有必要再加上幾條修正建議。第一，在規(guī)范隱私保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)定敦促政府更加主動(dòng)認(rèn)真地貫徹信息公開條例；第二，在監(jiān)管企業(yè)濫用個(gè)人隱私的同時(shí)，也應(yīng)依法限制政府濫用技術(shù)工具；第三，網(wǎng)民們強(qiáng)化自我防范和保護(hù)意識。
確實(shí)，未來的互聯(lián)網(wǎng)到底能走多遠(yuǎn)，不僅取決于技術(shù)變革和企業(yè)家創(chuàng)新，還部分取決于公眾對隱私權(quán)的態(tài)度，以及隨之而來的法律調(diào)整及政府立場。但面對新生事物，很難走回頭路。我們?nèi)孕璩质貙捜莺烷_放的立場，避免過度防衛(wèi)和過度監(jiān)管。
|
