最后，點(diǎn)擊購(gòu)物的過(guò)程中，應(yīng)注意保存相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，索取付款憑證，為日后維權(quán)保留證據(jù)。
間接侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
基于中介經(jīng)營(yíng)模式下直接侵權(quán)人難以確認(rèn)這一難題，近年來(lái)出現(xiàn)了一種在實(shí)體購(gòu)物維權(quán)中很少用到、對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維權(quán)特別重要，而又不為消費(fèi)者熟悉甚至不為人知的一種新型維權(quán)途徑：要求間接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
間接侵權(quán)人是指那些并沒(méi)有直接參與到侵犯消費(fèi)者權(quán)益的具體交易中而是為該交易提供網(wǎng)絡(luò)支撐平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商，比如淘寶網(wǎng)、易趣網(wǎng)等。
間接侵權(quán)人往往具有較高的知名度，容易確認(rèn)，擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，理賠能力強(qiáng)，設(shè)有專業(yè)的客戶服務(wù)團(tuán)隊(duì)，理賠服務(wù)好，效率高。因而，相較于要求商家承擔(dān)責(zé)任，要求間接侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商承擔(dān)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者而言更有利也更有保障。
然而，消費(fèi)者須注意的是，這一維權(quán)方法并不是在任何情況下都可使用，其適用條件比較嚴(yán)苛。比如，歐盟《電子商務(wù)指令》規(guī)定，只有在滿足以下條件的情況下，消費(fèi)者才可以要求間接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
首先，維權(quán)對(duì)象不能是純粹的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商(比如中國(guó)電信)，必須是有機(jī)會(huì)接觸銷售商所發(fā)布信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商。
其次，對(duì)于銷售商在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)布非法信息(比如關(guān)于銷售假冒商品的信息)的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在主觀上是實(shí)際知曉的。
最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到權(quán)利人通知后，沒(méi)有采取措施將非法信息及時(shí)移除，而是任由非法信息繼續(xù)存在，以致消費(fèi)者誤信而購(gòu)買。
令人可喜的是，這一責(zé)任的適用條件近年來(lái)有松動(dòng)的趨勢(shì)。比如在美國(guó)“Tif-
fany珠寶公司訴eBay”案中，法官認(rèn)為，對(duì)于奢侈品牌而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)銷售商所發(fā)布的信息是否合法須履行一定程度的事前調(diào)查義務(wù)。這就意味著即使在權(quán)利人沒(méi)有向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)出移除通知的情況下，消費(fèi)者也可以就買到的假冒奢侈品向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主張責(zé)任。
最后，消費(fèi)者在自力維權(quán)的同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到：網(wǎng)上購(gòu)物也是消費(fèi)；網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者也是消費(fèi)者；網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害時(shí)，仍然可以向“娘家”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴，可以要求工商局、公安局等國(guó)家機(jī)關(guān)給予必要的保護(hù)。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
