張玲介紹說這樣的床位一般在每月350元—500元之間，看宿舍條件和床位多少而定。“一般十五平米的房間能擺三張高低床，也就是6張床位，這樣稍微大點(diǎn)的房間床位價(jià)格就在450元左右，一間房就能收租金2700元左右。如果房間小了就是300或350元一個(gè)床位，一間房能收租金2000元左右，按這樣算，一居室下來能收租金4000元左右，這比在校外的房價(jià)高不少。像這種房子中介能拿到就很滿意了，房東和中介一般都做熟人生意，互相信任，畢竟學(xué)校不支持這種出租行為。”
校內(nèi)房源少是租金高的主要原因。“也有一些研究生或大學(xué)生把自己的床位出租的，但我們中介一般不介入，因?yàn)閷W(xué)校有時(shí)會做檢查，而且床位分散，租金不高，學(xué)生自己在網(wǎng)上登記就能做了。”張玲說。
對于校外的房屋張玲坦言群租能賺更多的錢。張玲算了一筆賬，拿一間30平米的一居室為例，租金一般在1000—1300元之間，求租對象一般是白領(lǐng)。但如果把一居室的客廳和房間隔成兩間，每間房擺兩張高低床，就有8個(gè)床位，每個(gè)床位按300元來算，每個(gè)月有2400元的租金進(jìn)賬。“很顯然群租更為合算，但群租也不見得一定就是大學(xué)生。”張玲說。
據(jù)了解，中介出租房屋收入主要有兩塊：一塊是直接承租房東的房子，然后重新格局出租，賺取差價(jià)，另一塊就是收取承租人的中介費(fèi)。前者能給中介帶來更大的收益。
但群租居住條件很差，管理也比較混亂，存在著一定的隱患。張玲對記者介紹，中介會與承租者簽訂合同，“合同里規(guī)定承租者要遵紀(jì)守法，不能在出租房內(nèi)從事違法行為，不能破壞公共財(cái)產(chǎn)、房屋結(jié)構(gòu)等等，”張玲說。但對于群租者的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全等方面中介有什么責(zé)任？張玲說中介對這些不能負(fù)責(zé)，也很少進(jìn)行檢查。“中介的主要目的是把床位住滿，而且已規(guī)定他們不能從事違法行為，其他的中介不能管理，要看他們自己的約束力。”
學(xué)生群租的理由
小周是某高校研一的學(xué)生，他與正在上大三的女友租住了趙宏軍在人民大學(xué)附近的房子，每個(gè)月800元的租金對于學(xué)生來說是一個(gè)不小的開銷。
小周與女友都是獨(dú)生子，雙方家庭條件都屬中等，他每個(gè)月的生活費(fèi)及零用錢在1200元左右，女友的生活費(fèi)每個(gè)月有800--1000元，這都不包括各自穿衣或生病、從家到學(xué)校的往返路費(fèi)等費(fèi)用。
“兩個(gè)人的錢加起來也夠用了，很多大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生每個(gè)月的收入不到1000元，還得對付所有的花銷呢。”小周把自己的床位以每月500元的價(jià)格出租給一個(gè)校外考研生，“這樣算下來，其實(shí)我只用付300元的租金，學(xué)校吃飯很便宜的，一天花不了多少錢，衣服什么的都是家里買，沒有什么大開銷，除了和同學(xué)們出去玩或吃飯，所以在外租房子對自己在經(jīng)濟(jì)上沒有什么壓力。”小周說。
小周在學(xué)校住的是研究生公寓，四人一間很寬敞，房間帶衛(wèi)生間，條件不錯(cuò)。“主要是不自由，現(xiàn)在學(xué)校宿舍熄燈、開門、關(guān)門都有時(shí)間限制，有時(shí)覺得很不方便，另外，大學(xué)生還能結(jié)婚，那大學(xué)戀愛是再正常不過的事情了，還是在外租房住方便。”小周說，“學(xué)校可以管我們把床位租出去的問題，但是不能管我們在外面租不租房的問題，因?yàn)槲覀兪浅赡耆肆耍羞@個(gè)權(quán)利和自由。”
小周女友的宿舍床位沒有出租，她認(rèn)為還是必須“掩人耳目”，“如果被學(xué)校抓住學(xué)生在外租房，學(xué)校會進(jìn)行處分的，但很少有同學(xué)被抓住。而對于女生而言，出租床位其他同學(xué)會有意見。”小周女友說。
對于安全問題小周并不擔(dān)心，“群租當(dāng)然也有安全這方面的問題了，特別是個(gè)人財(cái)產(chǎn)被盜的情況經(jīng)常發(fā)生，也有住在一起不合打架的，聽說了不少，但是我覺得我現(xiàn)在住在這里沒有問題，一個(gè)屋住的是另一個(gè)學(xué)校的倆大學(xué)生，一個(gè)屋住的是考研的，都很安靜。但如果以后再租房子能不能找到這么合適的合租對象也是一個(gè)問題，到時(shí)候可能會考慮安全隱患方面的問題吧。”
在外租房是禁還是疏
2004年教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)高校學(xué)生住宿管理的通知》，明確提出原則上不允許學(xué)生校外租房。2005年教育部又下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校學(xué)生住宿管理的通知》，提出 “對極少數(shù)堅(jiān)持在校外租房的學(xué)生，也要制定措施，力求做到相對集中管理，努力為學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全提供保障。”2007年6月，教育部再次下達(dá)了《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好高校學(xué)生住宿管理的通知》，在此通知中，不但重新強(qiáng)調(diào)了2004年通知的規(guī)定，在通知第三條中更加明確“嚴(yán)格校外住宿學(xué)生的教育和管理。原則上不允許學(xué)生自行在校外租房居住。對特殊原因在校外租房的學(xué)生，要履行相關(guān)備案手續(xù)，加強(qiáng)信息溝通，嚴(yán)格教育管理。”
教育部一再重申禁止學(xué)生在外租房，學(xué)校對此也積極配合管理。但每一年開學(xué)，學(xué)校周邊租房都會掀起新一輪熱潮。需求決定市場，租房行情的高漲反映了學(xué)生對租房的需求，但一紙禁令是否就是杜絕這種現(xiàn)象？對于大學(xué)生在外租房是禁還是疏？
教育部“禁租令”出臺后備受爭議，有專家提出“禁租令”從某種意義上而言妨礙了學(xué)生的選擇權(quán)利，學(xué)校應(yīng)該以市場選擇為前提考慮學(xué)生住宿的問題。這種觀點(diǎn)得到了很多學(xué)生的支持，但是租房又是否是最好的選擇呢？
在外租房的隱患不能忽視，很多學(xué)生沒有獨(dú)立在外生活的能力，安全隱患、自控能力及責(zé)任承擔(dān)能力都是必須重視的問題。有專家建議，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)改禁為疏，提高學(xué)校住宿條件，進(jìn)行人性化管理，給予學(xué)生一定的自由和選擇權(quán)利，如選擇室友，學(xué)生自己控制宿舍關(guān)燈時(shí)間等等，吸引學(xué)生參與集體生活，而不是以禁令強(qiáng)制學(xué)生接受安排。(楊婷)
|
