紅酒理財遭質(zhì)疑 追蹤
昨日，本報報道了國內(nèi)首款期酒類理財產(chǎn)品的模糊性質(zhì)。令人擔(dān)憂的是，一旦這種事實上融資效應(yīng)被更多酒類甚至其他行業(yè)企業(yè)看中并效仿，在缺乏相關(guān)管理規(guī)范的背景下，將導(dǎo)致多大的風(fēng)險？
難以估算期酒真實價值
君頂酒莊為期酒產(chǎn)品提供現(xiàn)金回購，不僅提供一定的年化回報，而且不收取投資者的保證金。從某種程度上看，這一行為不符合紅酒期貨的交易模式，而更類似于融資。
需要注意的是，國內(nèi)的期酒行業(yè)缺乏法規(guī)，甚至連約定俗成的操作辦法都沒有。假設(shè)企業(yè)以期酒作為事實上融資的抵押物，投資方如何界定抵押物是否物有所值？
“中國還沒有明確的期酒經(jīng)營方式，所以國內(nèi)酒莊怎么做都對，只要和投資人達成協(xié)議。”對于國內(nèi)首款期酒類投資品種前期價值鑒定環(huán)節(jié)的缺失，中法莊園的總釀酒師李德美在接受 《每日經(jīng)濟新聞》電話采訪時表示。
他介紹說，法國波爾多酒莊在期酒銷售前，會邀請眾多鑒賞人士參與評估期酒價值，其價格也是由酒莊和投資者會協(xié)商得出的。在投資者認(rèn)購期酒之后，根據(jù)當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)法規(guī)，酒莊畝產(chǎn)將被嚴(yán)格限制在一定范圍內(nèi)，大約為4.5噸/公頃。“限產(chǎn)也是為了促進期酒未來的價值的提升。”
模式不適合所有行業(yè)
昨日，記者多次聯(lián)系君頂酒莊，但由于相關(guān)負責(zé)人均出差，未能從該公司獲得上述疑問的解釋。
社科院結(jié)構(gòu)金融研究室副主任袁增霆此前在接受本報采訪時曾表示，對于融資類投資項目，在銀行取消擔(dān)保后，投資者應(yīng)對資金的流向項目的熟悉程度更高，以規(guī)避企業(yè)可能的違約風(fēng)險。
而上述投資產(chǎn)品，事實上擁有融資功能，但“抵押物”和資金流向并不為投資者所熟悉，而且其“抵押物”的價值也沒有經(jīng)過公開評估。假設(shè)有更多企業(yè)采用這種模式，對于投資者而言無異于“盲人摸象”。
君頂酒莊1個月內(nèi)與兩家商業(yè)銀行聯(lián)手推出兩款同類產(chǎn)品。有媒體報道，僅與工行合作推出的期酒就有800桶，占該酒莊當(dāng)年產(chǎn)量的五成，而通過中信募集的資金規(guī)模與工行相近，意味著當(dāng)年該酒莊大部分出品的期酒均已實現(xiàn)資金回籠。
“這種模式不適合所有行業(yè)。”中央財經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，首先酒的確具有一定升值空間，因此酒類企業(yè)才有以此實現(xiàn)融資的基礎(chǔ)。對于大部分缺乏收藏價值產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，即使如此運作，也不會得到市場的追捧。
|
