李嘉誠對孩子的教育方式與巴菲特完全不同，李澤鉅、李澤楷在不足十歲時(shí)，就會安排他們參與董事會會議，接受最早的商業(yè)訓(xùn)練。李澤鉅16歲、李澤楷14歲同時(shí)被李嘉誠送往美國，就讀于美國斯坦福大學(xué)。但不同的是，李澤鉅畢業(yè)后直接加入長江實(shí)業(yè)集團(tuán)，李澤楷則成為加拿大哥頓投資銀行最年輕的合伙人。
后來，李澤鉅開始參與管理李氏龐大的商業(yè)帝國，逐步接掌公司。李澤楷則是自己組建公司、創(chuàng)立企業(yè)。李澤楷通過一系列收購和資本運(yùn)作，在2000年2月，正式組建電訊盈科，也成了香港第二大富豪，與其父比肩。
但全球互聯(lián)網(wǎng)泡沫瞬間破裂令李澤楷的財(cái)富迅速縮水。電訊盈科也連年巨虧。雖然李嘉誠安排旗下基金助李澤楷脫困，卻被李澤楷拒絕，并且發(fā)動公司小股東否決了將公司股票出售給包括父親李嘉誠在內(nèi)的收購方的方案。
不管李澤鉅、李澤楷將用怎樣的形式經(jīng)營自己的事業(yè)，仍會是李嘉誠指定的繼承人，但他們是否能在李嘉誠之后繼續(xù)李氏家族龐大的商業(yè)帝國時(shí)代，仍然是個(gè)未知數(shù)。
大王制紙選錯(cuò)接班人陷丑聞深淵
奧林巴斯和大王制紙連篇累牘的負(fù)面新聞最近在日本國內(nèi)引起強(qiáng)烈震動，前者涉嫌隱瞞投資金融衍生品造成的巨大損失，后者是因會長井川意高從子公司借款100多億日元用于賭博，大部被輸?shù)簟?/P>
和奧林巴斯三任總裁合伙“瞞天過海”隱瞞上世紀(jì)90年代投資金融衍生品造成損失不同，大王制紙深陷丑聞竟然是因?yàn)榭偛脤⒆庸镜墓┛钣糜谫�博，并且全部輸?shù)簟?/P>
大王制紙是日本著名紙業(yè)公司，在全國有30多家子公司。制造的家庭用紙深受日本消費(fèi)者歡迎，每年產(chǎn)紙250噸，僅次于日本制紙、王子制紙、王子板紙，在日本國內(nèi)排第四位。衛(wèi)生紙占全國市場份額的15%，年銷售額為3500億日元。2007年，42歲的井川意高當(dāng)上大王制紙總裁，2011年6月后任董事長。2010年5月至9月，他從7家子公司供款106.8億日元，大部分用于去澳門賭博，結(jié)果全部輸?shù)簦?1月22日東京地檢特搜部以特別瀆職罪逮捕井川意高。
井川意高這樣一個(gè)品質(zhì)惡劣的人為什么能爬上總裁的位置？為什么他能一個(gè)電話把子公司多少億日元的現(xiàn)金轉(zhuǎn)到自己賬戶上？企業(yè)總裁的權(quán)力過大，缺乏真正的監(jiān)督機(jī)制是原因之一。井川意高是第二代創(chuàng)業(yè)者井川高雄的兒子，據(jù)說井川高雄特別專橫，在一次會議時(shí)與部下一言不合就扔煙灰缸。
在家族企業(yè)里，其它人很少能有發(fā)言權(quán)，忽略人品缺陷確立井川意高作為繼承人，以及井川意高一個(gè)電話可調(diào)動子公司數(shù)億日元的資金，就不是不可思議的了。
相比之下，奧林巴斯的“接班人”問題就顯得別有用心了，前后三任總裁“接班”粉飾賬面，令投資者蒙受巨大損失，這種接班人的挑選方法也不足取。負(fù)責(zé)調(diào)查奧林巴斯的第三者調(diào)查委員會發(fā)表的調(diào)查報(bào)告顯示，奧林巴斯上世紀(jì)90年代投資金融衍生品造成的損失最多時(shí)高達(dá)1177億日元。奧林巴斯決策層為了欺騙股民，粉飾業(yè)績，均未將巨額損失反映在歷年決算的賬面上。2006至2008年，該公司通過支出天價(jià)咨詢費(fèi)和并購企業(yè)弄虛作假，填補(bǔ)了大約1348億日元的漏洞。其間，下山敏郎、岸本正壽、菊川剛?cè)慰偛迷谀缓蟆熬牟僮鳌保?0多名高管知情不報(bào)。為此，現(xiàn)任總裁高山修一在Cye記者招待會上宣布，為了重建經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)班子，下次股東大會時(shí)，當(dāng)下所有決策層人員全部辭職。東京地檢特搜部因涉嫌違反金融商品交易法6日正式立案，對有關(guān)人員將追究刑事責(zé)任。
為防止類似“悲劇”重演，日本法務(wù)省法制審議會日前公布了公司法修改方案，意在限制企業(yè)高管權(quán)力過大。
日本法務(wù)省法制審議會提出公司法修正方案，要求具有一定規(guī)模的公司有義務(wù)設(shè)外部高管，成立對公司高管有任命和罷免權(quán)力的監(jiān)查監(jiān)督委員會，委員半數(shù)由外部高管組成，外部高管由股東選出，具有獨(dú)立性。但日本經(jīng)濟(jì)界最大的團(tuán)體經(jīng)團(tuán)聯(lián)表示不同意見，認(rèn)為這樣有可能影響公司決策，拖延決策時(shí)間就會喪失市場機(jī)遇。雖然如何在不影響公司決策的情況下，對公司最高責(zé)任者實(shí)行有效的監(jiān)督，還需要進(jìn)行深入地探索，但隨著這兩家公司的丑聞不斷曝光，對公司高管權(quán)力必須實(shí)行有效監(jiān)督，公司決策需盡量透明，在日本社會已經(jīng)達(dá)成廣泛的共識。
但公司法能限制企業(yè)高管權(quán)力，卻限制不了企業(yè)所有人挑選接班人的權(quán)力。因此挑選接班人是每個(gè)企業(yè)所有者需要對企業(yè)持續(xù)發(fā)展做出的最后貢獻(xiàn)，巴菲特的“三權(quán)分立”方法也好，李嘉誠的傳統(tǒng)接班人也好，重點(diǎn)仍然是接班人要能在德行、能力上延續(xù)企業(yè)的統(tǒng)一的價(jià)值觀，并使之深化擴(kuò)大。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
