【導(dǎo)讀】自由軟件和開源軟件的成功，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常難堪。主要通過志愿者完成的軟件，怎么會比付費(fèi)的開發(fā)人員寫出來的軟件還好呢？更加不可思議的是，這些志愿者不將代碼據(jù)為己有，也不收取任何費(fèi)用。由于這太令人難以置信了，以至于“為什么每個人都將他們的時間和能力貢獻(xiàn)給了協(xié)作型網(wǎng)上項(xiàng)目”已成為很多領(lǐng)域的研究課題。研究工作始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，后來又?jǐn)U展到計(jì)算機(jī)科學(xué)、加工工程和人類學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域。調(diào)查及其他研究工作一次次給出的答案，與我們到目前為止所討論過的社區(qū)、公平、互惠和遵守行為規(guī)范等內(nèi)在動機(jī)完全一致。
在一項(xiàng)經(jīng)典研究工作中，卡里姆 ·拉哈尼( Karim Lakhani)和羅伯特 ·沃爾夫( Robert Wolf)發(fā)現(xiàn)，參與開源軟件開發(fā)的最普遍的原因(有 44%的回答者選擇)，就是這項(xiàng)工作提供的智力激發(fā)( intellectual stimulation)樂趣。第二重要的原因，是提高自己的技能。另外一個廣泛報(bào)道的動機(jī)更具有規(guī)范性——三分之一的開發(fā)者認(rèn)為“源代碼應(yīng)該公開”。換句話說，他們參與的動機(jī)，僅僅是他們認(rèn)為這樣做是對的。有 28%的回答者說，是回饋社區(qū)的責(zé)任感，因?yàn)樯鐓^(qū)已經(jīng)給他們提供了如此強(qiáng)大的工具。團(tuán)結(jié)和群體認(rèn)同也起著很大的作用：高達(dá) 80%的回答者將自由軟件黑客社區(qū)( hacker community)描述成他們的認(rèn)同感的主要來源; 20%的回答者說，他們的積極性來自于團(tuán)隊(duì)合作。
人們奉獻(xiàn)他們的時間和努力，因?yàn)樗麄冇X得這樣做是對的，因?yàn)樗麄冇X得奉獻(xiàn)是公平的，因?yàn)檫@樣做增強(qiáng)了他們的認(rèn)同感和社區(qū)感，或者更簡單地說，因?yàn)楹苡腥ぁ５牵屛覀儠簳r回到“卡爾 –本科勒”賭注上來。如果你往“混合飼料”中加一些報(bào)酬，會發(fā)生什么事情呢?它會擠出這些社會和情感動機(jī)嗎?或者，它會讓最好的人才放下他們的志愿者工作，轉(zhuǎn)向有報(bào)酬的地方嗎?
在歐洲和美國，大約一半的開源項(xiàng)目貢獻(xiàn)者報(bào)告說，他們的工作是有償?shù)模疫@一數(shù)字仍在增加。 Linux基金會 2008年發(fā)表的報(bào)告稱， Linux 內(nèi)核(差不多是最好的開源工具之一)上 70%的工作，是由付費(fèi)程序員完成的。這是否意味著擠出理論是假的?該怎樣解釋我們對公平的永恒期望呢?為什么這些沒有報(bào)酬的人，在知道別人的工作是有報(bào)酬的情況下，仍繼續(xù)做無報(bào)酬的工作呢?弄清楚這兩個問題，有助于我們理解怎樣在不將社會動機(jī)擠掉的同時，把金錢激勵結(jié)合到一個體系中來。
我們已經(jīng)知道，擠出效應(yīng)發(fā)生之時，要么是提供的物質(zhì)獎勵與一個人對互動(可能是商業(yè)性的，也可能是社會性的)的期待不一致，要么是提供的物質(zhì)獎勵妨礙了某個人的自主感和控制感。在商業(yè)環(huán)境下，前者不應(yīng)該是問題，因?yàn)槿藗兿Ｍ麆e人為他們的工作支付報(bào)酬。但如何解決控制問題呢?如果我出錢讓你做某件事，我是不是冒著“你會覺得你的自主受到了威脅而失去做這件事的興趣”這樣的風(fēng)險呢?除非我以某種方式對任務(wù)進(jìn)行重新安排，讓你保持一定的控制水平。開源項(xiàng)目如此成功的原因之一，就是它們在做什么項(xiàng)目、往哪個方向走等問題上給開發(fā)者足夠的自由。研究這一現(xiàn)象的人發(fā)現(xiàn)，即便當(dāng)公司聘用一個軟件工程師開發(fā)某一特定的自由軟件項(xiàng)目時，公司也不會對這個工程師的工作指手畫腳，甚至在工作成果如何使用的問題上，公司也很少發(fā)表意見。安德魯 ·莫頓( Andrew Morton)是 Linux內(nèi)核開發(fā)的領(lǐng)軍人物之一，他解釋說，付費(fèi)的開發(fā)人員經(jīng)常會拒絕工程師們的某些要求，如果他們不認(rèn)為這些要求“有益于這個內(nèi)核”的話。大多數(shù)熟悉這一行的人都有同感：如果公司派支付報(bào)酬的員工參與自由和開源軟件項(xiàng)目，但不放棄對員工創(chuàng)造力的諸多控制，這些員工將失去對這一自由軟件項(xiàng)目本身的興趣和社會資本，而這些東西本來能讓他們成為最有成效的員工。無論是心理的、內(nèi)在的影響，還是社會影響，都要求企業(yè)主放開他們聘用的支付報(bào)酬的軟件開發(fā)人員的手腳。
另外一個有助于保護(hù)開發(fā)人員自主感的有趣做法是報(bào)酬和指令來自于不同的地方。報(bào)酬來源于購買軟件的公司(比如 IBM)，而指令來源于工程師(在開發(fā)人員允許的范圍內(nèi))。這非常重要，因?yàn)檫@似乎有助于開發(fā)人員在心理上將創(chuàng)造過程與報(bào)酬分開，將內(nèi)在動機(jī)與金錢激勵分開。這可能就是為什么引入政府獎金的努力——以直接報(bào)酬換取某些特定的貢獻(xiàn)，從未大范圍鋪開的原因，因?yàn)檫@讓報(bào)酬對貢獻(xiàn)有一定程度的逼迫感。(在一些網(wǎng)上分布式勞動力市場里，人們可以“租個程序員”，這些付費(fèi)項(xiàng)目對自由軟件開發(fā)沒有起到多大作用。但是，它們?yōu)樵谧杂绍浖?xiàng)目中經(jīng)受過鍛煉的人提供了便利，又為他們提供了一個選擇：即便沒有公司雇用他們開發(fā)開源軟件，他們也可以靠自己的技能賺錢。)軟件領(lǐng)域的眾多例子再三告訴我們，在激勵人們參與協(xié)作性項(xiàng)目的問題上，不緊密聯(lián)系的、婉轉(zhuǎn)的報(bào)酬支付方式，效果要好得多。“按績效付酬”(pay-for-performance)的直接模式(尼古拉斯 ·卡爾稱之為“加拉加尼斯的錢包”)，對于努力追求內(nèi)在利益的那些人來說是一種傷害。必要而又可取的報(bào)酬模式，要與內(nèi)在動機(jī)驅(qū)使的行為徹底分開。
因此，在開源軟件領(lǐng)域，并不存在擠出效應(yīng)。因?yàn)椋@個行業(yè)的做法使軟件開發(fā)人員擁有充分的自主，他們會覺得創(chuàng)造過程非常有意義。但是，這并沒有涉及公平問題，或者說，并沒有對下面這個問題給出答案：為什么沒有報(bào)酬的工程師沒有因?yàn)橛X得被人看不起而拒絕參與軟件開發(fā)呢?一半的開發(fā)人員有報(bào)酬，而另外一半開發(fā)人員卻沒有，這究竟是為什么呢?我們在第 5章曾討論過，公平并沒有確定的定義，對不同的人、不同的境況來說，公平的定義也不盡相同，它還深受社區(qū)和文化期待( cultural expectations)的影響。開源軟件領(lǐng)域的公平報(bào)酬，似乎與其他領(lǐng)域的公平報(bào)酬有很大差別。因?yàn)樽杂珊烷_源軟件項(xiàng)目在物質(zhì)報(bào)酬之外還有很多其他回報(bào)，比如別人的承認(rèn)和地位等。根據(jù)我以及其他研究人員的觀察，在自由和開源軟件開發(fā)社區(qū)里，一個人的地位完全是由他的能力、所寫代碼的質(zhì)量和完美程度決定的。這些無形的報(bào)償——別人的尊敬和欽佩，對項(xiàng)目開發(fā)的影響力是極其寶貴的。所以，盡管志愿者沒有得到傳統(tǒng)意義上的報(bào)酬，但他們在這個社區(qū)里獲得的社會獎賞，也足以稱得上“公平的酬勞”。事實(shí)證明，這足以緩解可能存在的任何不公平感。在對自由和開源軟件項(xiàng)目的眾多研究工作中，從未發(fā)現(xiàn)付酬工程師和無報(bào)酬工程師之間存在緊張關(guān)系。
無論是在學(xué)術(shù)界還是企業(yè)高層，維基百科還是自由軟件，政府還是非營利機(jī)構(gòu)，我們觀察到的情況都是：如果這個工作本身就是值得做的，或者在很大程度上與社會上的尊敬和價值有關(guān)聯(lián)，那么，吸引最優(yōu)秀的人才來工作，報(bào)酬就既不是必要條件，也不是充分條件。這些與精心設(shè)計(jì)的、支持全心投入和專注的社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合的工作崗位，傾向于吸引在這些條件下生機(jī)勃勃的人，這些人會為了讓他們投身的企業(yè)發(fā)展得得更好而比別人多做一些。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
