企業(yè)破產(chǎn)是充滿活力的美國自由企業(yè)制度不可分割的一部分。在同類和替代產(chǎn)品的競爭下，在市場飽和的環(huán)境中，企業(yè)根本沒有犯錯(cuò)和自滿的余地。然而，是什么促使企業(yè)破產(chǎn)？
在《再造卓越》（How the Mighty Fall）一書中，吉姆 柯林斯（Jim Collins）列出了五個(gè)信號(hào)，也就是衰落的五個(gè)階段。第一階段是狂妄自大：領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為成功是理所當(dāng)然的事，所以變得傲慢起來；第二階段是盲目擴(kuò)張：這種魯莽的行為使公司面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)；第三階段是漠視危機(jī)：領(lǐng)導(dǎo)層未能發(fā)現(xiàn)和解決風(fēng)險(xiǎn)；第四階段是尋找救命稻草：公司急劇惡化的狀況暴露在公眾視野之中；第五階段是被淘汰或死亡。
不過，領(lǐng)導(dǎo)層狂妄自大是一回事，缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層和魯莽行事的管理層是另外一回事。因此，我將在此描述一個(gè)不同的模型，列出了企業(yè)破產(chǎn)的四個(gè)原因。
·缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層，他們會(huì)帶領(lǐng)企業(yè)走上錯(cuò)誤的方向，在激勵(lì)和執(zhí)行方面無所建樹；
· 魯莽行事的管理層，他們會(huì)浪費(fèi)公司的資源和人才；
· 激進(jìn)好斗的工會(huì)，他們會(huì)提出不合理和不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，把公司管理層視為仇敵而非一條船上的伙伴；
· 不健全的政府政策，它們會(huì)用補(bǔ)貼使那些缺乏效率的企業(yè)免于破產(chǎn)，或者用錯(cuò)綜復(fù)雜、代價(jià)高昂的法規(guī)使健康的企業(yè)背負(fù)重?fù)?dān)。
以上這些因素并非彼此獨(dú)立。比如，缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層可能會(huì)催生魯莽行事的管理層，他們努力使迷失方向的公司免于破產(chǎn)�；萜站褪沁@樣的例子。缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層做出的一系列損失慘重的交易（最著名的是收購軟件公司Autonomy）得到了魯莽行事、浪費(fèi)資源的管理層的支持和強(qiáng)化，使公司長期債務(wù)從2007年的49億美元增加到2012年的241億美元。思科（Cisco Systems）、阿爾卡特朗訊（Alcatel-Lucent）、美國銀行（Bank of America）和花旗集團(tuán)（Citigroup）或許都可以歸為此類。
柯達(dá)（Eastman Kodak）是又一個(gè)例子。柯達(dá)的沒落和破產(chǎn)是因?yàn)槠漕I(lǐng)導(dǎo)層未能制定恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，防止競爭對(duì)手模仿和復(fù)制其策略，并且未能使公司的資源和能力與新興市場的機(jī)遇有效地匹配起來。領(lǐng)導(dǎo)力的失誤導(dǎo)致了管理的失誤。
在工會(huì)組織方面，魯莽行事的管理層會(huì)催生激進(jìn)好斗的工會(huì)。
不健全的政策會(huì)催生以上所有因素，為徹底的破產(chǎn)鋪平道路。Hostess Brands就是這樣的例子。
從表面上看，缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層、魯莽行事的管理和激進(jìn)好斗的工會(huì)促使美國著名的Twinkie牌蛋糕生產(chǎn)商Hostess Brands破產(chǎn)。
更仔細(xì)的審視發(fā)現(xiàn)，要不是奧巴馬醫(yī)改使工會(huì)與公司管理層越來越難以達(dá)成協(xié)議，Hostess Brands的破產(chǎn)本來是可以推遲甚至完全避免的。
例如，要求工會(huì)同意減薪8%是一回事，同時(shí)把醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)提高17%又是另外一回事。
結(jié)論：企業(yè)破產(chǎn)并非事出無因。缺乏遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)層、魯莽行事的管理層、激進(jìn)好斗的工會(huì)和不健全的政府政策是企業(yè)破產(chǎn)的原因。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
