迷思一：一個好想法就可以讓你賺大錢
事實是好想法對于商業(yè)成功既不是充分條件也不是必要條件。微軟應(yīng)該算是獲得商業(yè)成功的典型，但是在它的整個發(fā)家史上卻找不到一個完全獨創(chuàng)的“好想法”。事實上微軟正式通過模仿對手的想法并在競爭中打敗對手而一步步發(fā)展壯大的。Google確實有一些獨
創(chuàng)的，像PageRank，Ad-words，廉價機器集群等。但是這些沒有一個是由Larry和Sergey想出來的。這并不是說Larry、Sergey和Bill不夠聰明，實際上他們?nèi)齻�比任何人都要犀利。但如果你認為他們只是有一天突然有了一個靈感接著就發(fā)財了，那只能說你是癡人說夢。
迷思二：東西做出來自然會有人用
有時候事實確實如此。Google就是個好例子。但是像Google這樣的公司只是鳳毛麟角，更多的公司生產(chǎn)的產(chǎn)品因為這樣或者那樣的原因賣不出去。我自己就有這樣的慘痛經(jīng)歷。那是我在1993年創(chuàng)建的第一家公司，名字叫FlowNet。它同時也是一種新的高速局域網(wǎng)通訊設(shè)備的名字。10M的傳輸速度是當時的標準，但FlowNet提供高達500M的傳輸速度。在后來的五年中FlowNet一直都是擁有最佳性價比的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。它甚至提供了一個內(nèi)建的可保證畫面質(zhì)量的視頻流媒體服務(wù)。如果FlowNet能夠得以流行全世界，今天的視頻流媒體將比現(xiàn)在的狀況要好得多。
但是盡管FlowNet在技術(shù)層面上可以打敗任何競爭者，它卻在商業(yè)上遭受了巨大的失敗。我們連一塊也沒有賣出去。原因很簡單：它與局域網(wǎng)標準不兼容。如果當時我們做足功課，做些市場調(diào)查，我們就會知道兼容性即使不是致命的也將會是個大問題。那樣我們就不會把自己數(shù)以萬計的美元浪費在專利申請和樣片生產(chǎn)上了。
迷思三：如果你不申請專利，別人會偷走你的想法
事實上沒有人會對你的想法有興趣，除非你的想法被證明是成功的，但那時對于偷學者為時已晚。即是說真的有人對你的想法非常認同，但是他聰明的話自然會選擇跟你合作，如果不是，他做什么都是威脅不到你的。
有時候?qū)＠�是有點用的：它會讓投資人感覺很保險。但我強烈建議你自己來處理專利申請，通過一些學習你可以做得比專利申請代理商做得更好，而且可以節(jié)省一大筆錢。
迷思四：你的看法很重要
事實上你和你的合伙人對你們產(chǎn)品的看法沒有任何意義，重要的是客戶會怎么看待你們的產(chǎn)品。我們很自然的會假設(shè)，如果你和你的伙計們都認為你們的產(chǎn)品很好，那么其他成千上萬的人們也會這樣認為，事情有的時候是這樣，但大多數(shù)的時候不是。原因是你是如此的聰明可以設(shè)計出這么好的產(chǎn)品，那么你跟那些產(chǎn)品的使用者是不一樣的。相對于你，你的客戶們要更為平庸一些，他們的口味也會更為平庸一些。如果你的產(chǎn)品是為了迎合那些會在乎你自己在乎的那些東西的人的話，你的用戶群將會非常小。
迷思五：盈利模式都是假的
就像迷思二一樣，有時候這也是事實。像CarlSagan常說的“預(yù)言是失敗的藝術(shù)”。你永遠也無法知道你的生意會賺多少錢，也無法知道要花多少錢去占領(lǐng)市場。
需要盈利模式的理由是讓你自己做一個全面的思考，并讓自己確信投資將會得到回報。如果你經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，即使只是要保持不虧損你的用戶群也必須比現(xiàn)在的市場大十倍，那么你也許就需要重新考慮了。就像艾森豪威爾說的，計劃一無是處，但作計劃卻不可或缺。
以此為基礎(chǔ)，很多創(chuàng)業(yè)者們都會犯一個典型的錯誤。他們常這樣說“只要我們占有哪怕是1%的市場份額，我們也會賺大錢”。這樣的說法直接暴露出你沒有仔細的分析過用戶的需求。你也許同樣會說“100個客戶中至少會有一個客戶買我們的東西吧（或者坦白地說，這一點也不能肯定）”。這樣想根本無法增強自信心。
|
