| 有人發表評論說，“限塑令”的本意不是減少幾個塑料袋，而是在于提倡節約資源，過有節制的生活，愛護環境。
人人都希望環境好。但是，經濟發展、人民福祉提高和環境質量之間并非簡單的線性關系。天下沒有免費的午餐，大部分生產和消費活動，都對環境有某種破壞作用，如造紙和使用汽車。人們常常從道德層面上指責污染者，同情受污染者。但是大部分污染并非生產者故意為之，不是為了污染而污染，而是為了生產滿足消費者需要的產品不得不如此，環境相當于生產的某種必要投入品。當消費者告訴廠家需要某種產品時，就應該意識到一定程度的污染將是不可避免的。一位經濟學家說得好，忍受骯臟是美國富裕的先決條件。另一方面，當經濟發展到較高程度后，人類對于環境的高要求就會凸現出來，同時，也有能力為環境好轉支付成本。這就是平時說的，先污染后治理。雖然人類想避免這個并非合意的結果，但是國內外經濟發展的歷史表明，打破這個宿命，殊為不易。所以，環境與福祉并非就是一回事，環境更不是一切，它是與經濟發展水平相對應的東西。
確實有些發達國家，也對使用塑料袋有某種限制措施，但是實行限塑令的國家并不多，難道它們不擔心環境污染嗎？當然擔心，但是，兩害相權取其輕，如果不用塑料袋，用其他的辦法，成本可能更大。按理說，這些發達國家，更應該先行，它們可是到了對環境比我們更在乎的階段了。
據說，每年中國消費者使用的塑料袋有30億個，生產這些塑料袋，要用13000噸石油。13000噸石油，好像用在生產塑料袋上就是浪費，用在汽車上就是正當。其實，石油無論是用來生產塑料袋，還是充作汽車燃料，都是為了消費者的利益和方便，具有同等的價值。
限塑不但有經濟成本，還有執行費用。限塑令，是全國性的法規，不但大城市的市場要遵守，小城鎮，甚至偏遠的鄉村也得遵守。可是，怎么保證這個“限塑令”在如此廣大的地域有效執行呢？如果只是懲罰了城里的違規者，而讓檢查的觸角延伸不到的地方依然，這樣的法規意義安在？
不僅僅是消費者在使用塑料袋，生產者使用的恐怕更多，沒有塑料包裝，很多生產簡直不可想像。所以，剛剛實行的“限塑令”，就開了一個口子，即餐飲業暫時不屬于限制之列，我想。以后這樣的口子會越來越多的。
不是說限制塑料袋有什么不對，但是正確的事情，也要講究如何去做，成本又怎樣。要限制塑料袋，先要找到適當的替代品，并在回收和重復利用環節做出更大的努力。否則好事就容易變成一場秀。
過去二十年，也是為了保護環境，節約資源，而杜絕使用一次性筷子，有關部門不知出臺了多少次規定，幾次隆隆的雷聲過后，還是看見到處仍在用一次性筷子。
這個限塑令，是否將重演一次性筷子的故事呢？讓我們拭目以待。
（作者系北京航空航天大學金融研究中心常務副主任）
|
