近日媒體關(guān)于帶薪休假的討論不少，但是基層職工對此卻反映平平。這倒不是他們對自己的切身福利漠不關(guān)心，而是因為離自己太遠(yuǎn)。試想，在基本工資都要被拖欠的情況下，要求帶薪休假豈非不切實際？帶薪休假當(dāng)然是好事，但是如果依然是政府“點菜”企業(yè)“買單”，那么這套預(yù)定的大餐對于他們就沒有什么實際意義。
其實，勞動者的帶薪休假作為一種權(quán)利，在法律上早就擁有了。在1994年頒行的《勞動法》第45條就規(guī)定：國家實行帶薪年休假制度；勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。根據(jù)1991年6月國務(wù)院《關(guān)于職工休假問題的通知》精神，不少機關(guān)企事業(yè)單位已經(jīng)在程度不同地執(zhí)行著。這次重提帶薪休假，如果真想解決普適性難題，不如把重點放在落實上。有人提議在立法中以嚴(yán)厲的“罰則”解決這個問題，但是在一個本來就很簡單的規(guī)定中怎么可能將“罰則”搞得很周全？再說，“罰則”再嚴(yán)厲，沒有人去檢查落實怎么辦？如果還是像過去那樣，立法的只管立法，執(zhí)法的只管執(zhí)法；那依然是上帝的給上帝，愷撒的給愷撒，能享受的已經(jīng)享受到了，沒有享受的還是享受不到。如果再由此產(chǎn)生馬太效應(yīng)，那正與立法者的初衷背道而馳。
這絕非危言聳聽，與平均工資水平的統(tǒng)計數(shù)字逐年大幅增加的同時，是收入差距的進一步加大。誰都知道，那是富豪億萬元的收入與打工者數(shù)百元月薪金的平均數(shù)。據(jù)陜西省總工會2007年11月公布的資料表明，大部分企業(yè)一線職工的月收入在800至1000元，有的不足800元。如果“強制”他們帶薪“休假”，他們的收入無疑還會減少。其實，法律賦予勞動者的權(quán)利已經(jīng)比較完備，有的顯得很奢侈。例如雙休日制度，如果你應(yīng)聘基層企業(yè)提出一周休息兩天的要求，人家就會懷疑你是一個“外星人”。來自上面提到的統(tǒng)計數(shù)字表明，過半企業(yè)的職工每月只能休息兩天，其將奈何。另外，職工加班付工資，法定節(jié)假日付雙倍工資等等，對于基層職工來說，都還是理想化的規(guī)定，根本不會奢望老板能夠兌現(xiàn)。是的，“十一”等幾個長假旅游景點非常火暴，不過不要忘了，那是以更多的人不能正常休假為代價，作為商機也需要更多的人加倍工作。
在這種背景下，如果確實在為基層勞動者著想，那就不必在“點菜”上空耗立法資源，必須解決“買單”問題。如果大多數(shù)人連過去的“菜”都沒有吃上，就沒有必要在點新“菜”上大做文章。過去經(jīng)常強調(diào)的減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，如果依然沿著中央“點菜”地方“買單”的規(guī)則走下去，那不過是“點菜”方與“買單”方的輪番過招，農(nóng)民負(fù)擔(dān)依舊；而在解決了基層政府的資金來源之后，免除農(nóng)業(yè)稅這樣開天辟地的大事也就能辦好。同樣的道理，實行帶薪休假制度等于要求企業(yè)讓出一塊“人口紅利”，這對于單純靠勞動力資源優(yōu)勢而生存的企業(yè)無疑是釜底抽薪，其中利益博弈的難度是可想而知的。如果“買單”的問題不解決，只是一相情愿地訴諸于對勞動者權(quán)益單方面的保護，客觀上并不能起到保護勞動者權(quán)益的作用；如果只是將政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，那對勞動者權(quán)益的保護很可能事與愿違。
完善社保體系和勞動力市場，是政府的職責(zé)所在；但是也不可能全部由政府解決帶薪休假的“買單”問題。問題提出來后也不可能一步到位，需要循序漸進：首先要解決好對帶薪休假的認(rèn)識問題。一方面要使帶薪休假者能夠體會到其中的人文關(guān)懷，擯棄帶薪休假會失去什么機會或者把它當(dāng)作強制離職懲罰措施的誤區(qū)；另一方面，“買單”者也要糾正帶薪休假與控制成本相對立的觀念，勞動者休息得好，會給企業(yè)帶來新的創(chuàng)意，有助于工作效率的提高。
其次要用可靠的制度保證帶薪休假的順利實施。例如像考核財務(wù)指標(biāo)那樣，考核企業(yè)勞動力管理方面的指標(biāo)，以此作為采購、供應(yīng)、出口、上市等等方面的許可標(biāo)準(zhǔn)。也可以把它作為一種誠信的考核指標(biāo)，作為不正當(dāng)競爭的一種表現(xiàn)加以規(guī)制。再次，通過各種渠道籌集帶薪休假的基金，事先為帶薪休假提供資金上的保障。這可以采取類似于一種轉(zhuǎn)移支付的辦法，促使企業(yè)樂于安排職工帶薪休假，變被動為主動。這要比加大“罰則”，引發(fā)利益沖突效果要好得多，也為公權(quán)力的介入提供了經(jīng)濟保障。
帶薪休假作為一種經(jīng)濟發(fā)展的成果，如果能夠使更多的人實實在在地得到分享，那么它的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過帶薪休假制度本身。
|
