還有網友指出，公務員不下海，越養越龐大，精英分子削尖腦殼進這個圈子，有知識的，體育的，文藝的，都往里面鉆，社會能進步嗎？
一定要有一股力量，推動多余的公務員下海，于國于民都有好處。多余的公務員不下海，市場經濟就沒有活力。
中廣網一篇署名劉崇順的文章認為，公務員也是一種職業，也需對從業人員的職業安全和生活出路給予保障。如今的公務員，全面素質較好的人不少，有的人受過高等教育，不少人具有學士、碩士甚至博士學位。如果從事別的職業，或許有更好的發展前途。有些從事公務員職業的研究生，工作多年，仍然停留在較低的職位，如果在高校或其他專業崗位上工作，獲得高級職稱一般沒問題。他們在公務員的崗位上得不到升遷，往往并不是他們不敬業、不努力，而是選拔體制、流動機制存在諸多弊端。為解決行政成本過高、公務員職務流動不暢等問題，鼓勵公務員自愿辭職創業，以形成公務員退出的合理機制，這未必不是一條值得一試的路徑。
署名劉建民的博客文章也認為，公務員首先是勞動者，在履行義務的同時，也應該享受相應的權利。公務員下海，是公民自由選擇勞動的權利，國家應當為公民行使這一權利提供便利，并建立普適公平的制度來保障權利的實現。
管住在職公務員更重要
署名梁萍的新民網評認為，公務員離退職之后，需經一定期限后才可從商，這難以甚至根本就無法限制其“權利的蔓延”。因為，公務員在“卸甲”而離職后，人家的身份就與庶民百姓而別無兩樣了。于是，無論規定是如何的詳盡，如何的“權威”，這與其又有何干呢？因為，其違反該規定，無法以降職降薪，以及其它處分方式等來進行處理了。
文章指出，對離退職的公務員，根本就不需要有如此的“管束”舉措。關鍵是以什么樣的制度等來管住在另一邊在職的公務員。而且，在職的公務員才受“組織”的一些規章制度所約束而可管，并管得了。
文章認為，應該“關注”的并非是離退職公務員的何去何從？因為，畢竟人家的生活還得繼續。而真正該多“留心”的是，這些離退職公務員，他們在跨出“組織”門時，到底有多少錢？其中，哪些是正常的？哪些是來歷不明的？因為，許多離退職的公務員，從“組織”里一出來就做起了老板，而且更多的還是做起了大老板。
|
