宗慶后未雨綢繆 淡化娃哈哈力推自有品牌
與達能合資公司業務下滑
上海消費者沈小姐發現，昨天在便利店買到的娃哈哈出品的飲料思慕C包裝變了：原來“思慕C”三個字上方明顯的“娃哈哈”字樣不見了，仔細找了半天才在瓶頸不顯眼的地方發現縮小版的娃哈哈字樣。便利店店員告訴她，4月以后進的貨都變成這樣的新包裝了。
在這樣的敏感時期，不禁讓人聯想與達能案有何關系？
娃哈哈市場部部長楊秀玲昨日在杭州向《第一財經日報》透露，目前娃哈哈方面正在為營養快線、思慕C申請注冊商標。“現在正在走流程，申請成功后這些商標是歸集團的。”目前，在包裝上營養快線、思慕C均帶有TM標志。而記者在娃哈哈浙江經銷商大會上看到娃哈哈一款即將上市的新品名為泡泡樂的檸檬紅茶碳酸飲料，泡泡樂邊上同樣具有TM標志，而包裝上娃哈哈字樣明顯已經弱化。
與自有品牌的大發展相映成趣的是，娃哈哈與達能合資公司的業績開始放緩。娃哈哈銷售負責人劉智民表示，近期合資公司產品銷售已經明顯受到影響。“銷售增幅已經放緩，宗總辭職后，可能會出現負增長。而非合資公司增長非常快。”
劉智民對此解釋說，在雙方矛盾公開后，經銷商對合資公司的產品存在抵觸情緒。“達能再不拿出一份可行的計劃，合資公司的業績就要受到損害了。”
不過，娃哈哈合資公司目前遭遇的問題不僅僅是因為雙方的糾紛，產品本身設置也是一個不可忽略的因素。
目前，娃哈哈的體系中，合資公司主要生產水、奶等老產品，而非合資公司主要生產營養快線、思慕C等新產品。據宗慶后介紹，娃哈哈的純凈水80%都是合資公司生產的。“每賣一箱水，我們要倒貼3~4塊錢。”而與此形成鮮明對比的是，營養快線、思慕C等新產品均是市場熱銷產品，由于是新產品可以避免價格戰，公司擁有定價的主動權。對比下來，非合資公司的產品利潤明顯要高于合資公司。一些非合資公司利潤甚至一度呈三位數增長。
對于這一新舊產品的分配，宗慶后給出的解釋是，雙方合資一段時間后出現分歧，“達能覺得我們不聽話，隨后便在中國市場進行了一系列的收購。這段時間達能對娃哈哈不愿意投入，但是我們要發展。”“做水的設備只能做水，不能生產別的。達能后面不愿意追加投資，怎么生產新產品？”
此外，記者從娃哈哈經銷商大會上獲悉，一些偏遠的農村，縣城三級經銷商對雙方爭議只有模糊的了解，并沒有影響相關業務。但是也有不少片區，經銷商們出現了一定程度的困惑。據娃哈哈溫州銷售公司一位片區經理介紹，他所管轄的區域今年開始增長勢頭不錯，但是到了5月反而下跌了6%，主要原因是二級經銷商沒有給一級經銷商打款，從而影響了整個體系運轉。“這個事情對經銷商的情緒還是有影響的，有的不敢打款了。”
相關
娃哈哈欲杭州申請仲裁明確商標歸屬權
惠正一
“我們準備去杭州仲裁委員會申請終止商標轉讓協議的仲裁。”昨天，在娃哈哈杭州景芳基地會議室，宗慶后面對來自全國的20多家媒體作出上述表示。
這是自雙方發生爭執以后，娃哈哈第一次召開新聞發布會。宗慶后在發布會上強調：“娃哈哈商標的所有權是我們的。”宗慶后指出，若回到談判桌，“我們要求取消不平等的合同條款，達能向娃哈哈道歉，我們不怕持久戰。”至于糾紛的導火索并購一事，宗慶后表示：“沒有什么好談的。”
在發布會現場，宗慶后強調當初簽署商標許可協議是違心的。根據當時的合資合同，中方不得從事與合資公司的業務產生競爭的生產及經營活動，而達能方面則不得損害合資公司的利益。宗慶后表示，盡管從表面看對中方制約很嚴，但是實際上對達能的制約更寬泛。“合同上有不少漏洞，他們機關算盡，但沒有達到完美。”宗慶后表示，對杭州仲裁充滿信心。此外其透露:“若達能損害了品牌信譽，中方可以終止商標使用許可的實施。”
在此之前，達能方面啟動了一系列法律行動。第一步，5月9日向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請，并將宗慶后本人列為仲裁對象。隨后在6月4日，達能在位于美國洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對Ever Maple Trading Ltd 和杭州宏勝飲料有限公司以及宗慶后之女宗馥莉起訴。有消息稱，達能還在積極準備在中國起訴娃哈哈。而宗慶后杭州申請仲裁計劃顯然是對達能法律行動的回應。“先告的不一定有理。”
商標轉讓申請其實早在合資之初便已被國家商標局駁回。隨后便有了雙方那份商標使用協議，即陰陽合同。對于本次杭州仲裁的內容，娃哈哈方面以時機未成熟為由，拒絕透露。也沒透露計劃申請的具體時間。
而對國家商標局早已駁回的事情提出仲裁申請的理由，娃哈哈集團市場部部長楊秀玲解釋道：“因為范易謀此前表示，商標轉讓手續正在辦理中。因此我們計劃提出終止轉讓協議的仲裁。”楊秀玲否認這一計劃中的商標仲裁申請意味著娃哈哈方面將收回商標使用權。其解釋為是為了明確商標歸屬。宗慶后表示，商標轉讓本是雙方共同完成，但是當時均是中方一方在辦理手續，遭到駁回后曾要求外方自己去辦。“但是他們沒有去，而是簽了商標許可協議。”
商標無疑是雙方爭奪的焦點。而在當年娃哈哈轉制的時候，商標并沒有列入集團公司的資產。而雙方簽署的第一份合資合同中明文表示，中方將商標作為無形資產投入合資公司，價值5000萬元。照目前情況看來，娃哈哈集團僅有商標的虛名，實際控制權在合資公司手中。無論是國有資產的評估疑惑，還是注冊資本之謎，若商標歸屬權重新界定，勢必牽扯出當年的舊賬。各方均不得不面臨有所得必有所失的局面。對于上述疑惑，宗慶后以不方便透露與法律相關細節為由，拒絕回答《第一財經日報》記者的提問。而面對這樣一個局面，無論浙江省、杭州市還是上城區政府均保持沉默。
|
