“混合經(jīng)濟(jì)”與“混合所有制”：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
到此，需進(jìn)一步澄清相關(guān)概念。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里通常談到的“混合經(jīng)濟(jì)”概念，是指在一般競(jìng)爭(zhēng)性部門完全由私營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)，但在需要較大初始投資、有一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然壟斷特性的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如電網(wǎng)、電信、各類城市公用事業(yè)，或在一些特殊資源采集領(lǐng)域，如石油、煤炭采礦業(yè)，以及少數(shù)私人不愿意投資的部門，如原子能、宇航工業(yè)等新興軍工部門，可以考慮（但不必然）建立國(guó)企來(lái)實(shí)現(xiàn)政府特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至軍事目標(biāo)。以法國(guó)為例，從1945年起，法國(guó)開(kāi)展了大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，將煤礦、汽車、航空以及銀行等部門中的大企業(yè)收歸國(guó)有，國(guó)企在這些部門實(shí)際掌握了控制權(quán)。
上述私企主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)性部門，國(guó)企主導(dǎo)非競(jìng)爭(zhēng)性部門，就是所謂的“混合經(jīng)濟(jì)”。從含義上看，它與中國(guó)目前語(yǔ)境下私人和國(guó)有、國(guó)有與國(guó)有、乃至私人與私人相互參股的“混合所有制”差別很大。當(dāng)然，即使在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，也出現(xiàn)了一些企業(yè)內(nèi)私人與國(guó)家相互參股的情況，但這基本上是個(gè)案，而非常例。比如，挪威北海石油公司在1990年代初按法律規(guī)定由國(guó)家百分之百控股，后來(lái)修改法律向社會(huì)轉(zhuǎn)讓出40%的股份。
在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，法國(guó)因政府有較強(qiáng)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)而顯得相對(duì)特殊：該國(guó)國(guó)有企業(yè)的總數(shù)較高，但也只有1143家，絕大數(shù)是國(guó)有參股企業(yè)，而其中國(guó)家獨(dú)資或控股的也是少數(shù)（法國(guó)規(guī)定國(guó)有股達(dá)30%以上即算為國(guó)企）。法國(guó)國(guó)家控股管理局（APE）主要管理全資國(guó)有企業(yè)和25家控股企業(yè)，其中全資國(guó)企包括法國(guó)國(guó)營(yíng)鐵路公司、巴黎自治港、國(guó)家印刷局等，控股企業(yè)有法國(guó)電力公司（84.4%）、國(guó)家郵政公司（77.1%）、法國(guó)博彩公司（72%）等。需要指出，如果考察各主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中最近幾十年的表現(xiàn)，法國(guó)如果不是最差的，也是最差的之一。
當(dāng)然，完全可以結(jié)合中國(guó)既有的實(shí)踐，去找到一些案例說(shuō)明，某些國(guó)企如何通過(guò)交叉持股的混合所有制改革提高了效率，并實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但這卻未必表示這種模式能有效地推廣至現(xiàn)有大部分國(guó)企改革中去，并成為國(guó)企改革的最終模式。相反，如果方向走錯(cuò)，尤其是在一些具有行政性壟斷性質(zhì)的行業(yè)引入少數(shù)民營(yíng)股權(quán)的“混合所有制改革”，很可能成為一些國(guó)企回避反壟斷改革的擋箭牌。
進(jìn)一步來(lái)看，即使是前述“混合經(jīng)濟(jì)”模式，最近幾十年來(lái)在那些曾大行其道的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也逐步式微。在這些自然壟斷行業(yè)與城市公用事業(yè)領(lǐng)域，各國(guó)國(guó)企都不可避免地面臨著預(yù)算軟約束、所有者缺位、成本過(guò)高、效率低下，創(chuàng)新不足的問(wèn)題。因此，進(jìn)入1980年代之后，伴隨著這些傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，在這些行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)已逐步成為可能。那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為由國(guó)企來(lái)經(jīng)營(yíng)更符合社會(huì)目標(biāo)的部門也逐步開(kāi)始了民營(yíng)化、放松行業(yè)進(jìn)入管制、以及通過(guò)再管制來(lái)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，隨技術(shù)進(jìn)步，在那些原來(lái)被認(rèn)為有自然壟斷及公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，如電信、電網(wǎng)、 交通、地方公用事業(yè)等，各國(guó)已逐步發(fā)展出一套被證明為比較有效的制度安排與監(jiān)管機(jī)制，讓民企進(jìn)入后也可逐步建立有效的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。具體而言，一些技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了企業(yè)固定資本投入的大幅度降低，從而讓行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成為可能，比如互聯(lián)網(wǎng)通訊對(duì)移動(dòng)乃至固話的競(jìng)爭(zhēng)；另一些技術(shù)進(jìn)步則開(kāi)始進(jìn)行行業(yè)的自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié)之間的業(yè)務(wù)分割，比如移動(dòng)鐵塔與移動(dòng)通訊服務(wù)之間、鐵路路網(wǎng)建設(shè)與客貨運(yùn)輸服務(wù)之間、電網(wǎng)建設(shè)與輸配電服務(wù)之間；然后在分割出來(lái)的非壟斷業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)可以直接引入民企參與的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)；甚至在那些自然壟斷環(huán)節(jié)，如城市公用事業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)部分、移動(dòng)基站乃至電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部分，也完全可以通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等方式來(lái)引入競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)效率的提升。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重大學(xué)術(shù)研究突破，也為在這些傳統(tǒng)自然壟斷部門引入民企投資、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)、抑制壟斷提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者讓.梯若爾教授的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是創(chuàng)建了對(duì)這些行業(yè)實(shí)施激勵(lì)性管制的一般分析框架。相比于基于服務(wù)成本定價(jià)的傳統(tǒng)管制方法，梯若爾教授提出的解決方案可以讓政府在信息不對(duì)稱情況下對(duì)被管制企業(yè)提供更有效的激勵(lì)。
一個(gè)例子是在公用事業(yè)行業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以讓企業(yè)在成本附加（cost-plus）和固定價(jià)格（fixed-price）兩種監(jiān)管與補(bǔ)貼合同之間進(jìn)行自由選擇。此時(shí)，高效率企業(yè)通常會(huì)選擇固定價(jià)格型補(bǔ)貼，這是因?yàn)樗心芰档统杀荆瑥亩梢栽诠潭ㄑa(bǔ)貼合同下獲利；而低效率企業(yè)則通常會(huì)選擇成本附加型的補(bǔ)貼，即在企業(yè)自身成本基礎(chǔ)上政府再給一定補(bǔ)貼才能獲利。而一旦監(jiān)管機(jī)構(gòu)借這種機(jī)制設(shè)計(jì)掌握了企業(yè)效率信息后，就可以制訂針對(duì)性的監(jiān)管政策，最后將合同簽給高效率的企業(yè)。目前，歐盟競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始采用這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究成果來(lái)推動(dòng)相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)化改革。
總體來(lái)看，全球范圍各個(gè)行業(yè)的新技術(shù)突破、以及各國(guó)為應(yīng)對(duì)這些突破而推動(dòng)的各種制度與理論創(chuàng)新，讓那些傳統(tǒng)上被認(rèn)為難以競(jìng)爭(zhēng)、所以由國(guó)企來(lái)運(yùn)營(yíng)更好的行業(yè)或業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，都開(kāi)始引入了民企競(jìng)爭(zhēng)。這也就是上世紀(jì)80年代以來(lái)全球在電信、電力、鐵路、煤氣、自來(lái)水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)掀起的“管制改革”浪潮。 目前，放松管制、引入競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)私有，從壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)已成為全球自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)化改革的主導(dǎo)趨勢(shì)。其中不乏成功的經(jīng)驗(yàn)，更有失敗的教訓(xùn)，甚至還出現(xiàn)了管制機(jī)構(gòu)被新進(jìn)入的私營(yíng)企業(yè)所捕獲的情況，都值得中國(guó)在未來(lái)國(guó)企改革中充分學(xué)習(xí)和借鑒。
“混合所有制”到底要實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)？
反觀中國(guó)目前一些具有行政性壟斷地位的央企所推動(dòng)的混合所有制改革，不僅與相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的國(guó)際技術(shù)革新與制度變革大潮南轅北轍，而且還與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，乃至于社會(huì)大眾對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的期待相距甚遠(yuǎn)。
在石油、石化、電信、交通、電網(wǎng)領(lǐng)域，乃至于在醫(yī)療、教育產(chǎn)業(yè)中的非公益性部分，如果“混合所有制”的改革只是在其中一些非關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、甚至在關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)引入少數(shù)私有股權(quán)，那么就基本不能達(dá)到打破壟斷、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)、增加就業(yè)的目的，更無(wú)法讓國(guó)企改革在帶動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
實(shí)際上，在上述行業(yè)的改革中，必須能真正引入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為直接參與競(jìng)爭(zhēng)的主體，同時(shí)也要建立有效的反壟斷監(jiān)管框架。這不僅將是中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)、并最終邁入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的關(guān)鍵性改革，也是降低政府既有債務(wù)與金融體系風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)充社保賬戶潛在缺口的關(guān)鍵性改革，甚至還是解決大批大學(xué)生就業(yè)、保持社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵性改革。
順便說(shuō)一句，中國(guó)目前出現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)困難問(wèn)題的根本原因， 并不主要在于中國(guó)大學(xué)生的供給過(guò)剩，而恰恰是因?yàn)槟芙鉀Q這些大學(xué)生就業(yè)的高端服務(wù)業(yè)、制造業(yè)部門的發(fā)展嚴(yán)重受限于國(guó)有企、事業(yè)單位的行政性壟斷。
國(guó)企改革方案的主導(dǎo)權(quán)配置
總體來(lái)看，本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的國(guó)企改革缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。央企的五朵金花——電力、鐵路、電信、石油、電網(wǎng)改革一直沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性突破，此外，還存在著諸如努力多年也沒(méi)有造好自主車的各大國(guó)有汽車企業(yè)，重復(fù)建設(shè)和虧損嚴(yán)重的國(guó)有鋼鐵企業(yè)，以及一些在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域里依靠多元化交叉補(bǔ)貼生存的一些國(guó)企。國(guó)企改革的緩慢進(jìn)展表明，因重大利益交織與意識(shí)形態(tài)束縛，改革的阻力很大。
據(jù)媒體報(bào)道，2014年10月國(guó)務(wù)院成立了國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)落實(shí)國(guó)企改革的工作部署，并統(tǒng)籌研究和協(xié)調(diào)改革中的重大問(wèn)題和難點(diǎn)問(wèn)題，但由于利益膠著，加上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)心，在一些關(guān)鍵問(wèn)題上相關(guān)機(jī)構(gòu)仍未達(dá)成共識(shí)。至今為止，中央層面的改革總文件尚未出臺(tái)。
應(yīng)該說(shuō)，國(guó)務(wù)院國(guó)企改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立，肯定有利于跳出部門視角與擺脫本位主義，是未來(lái)中國(guó)國(guó)企改革的一個(gè)良好起點(diǎn)。有理由期待，國(guó)資改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)超越以前的一些只顧國(guó)有資產(chǎn)保值增值、卻不利于社會(huì)財(cái)富最大化、不利于增長(zhǎng)與就業(yè)，甚至強(qiáng)化央企行政性壟斷、破壞全社會(huì)利益的改革；更有理由期待，由更高層級(jí)統(tǒng)領(lǐng)的國(guó)企改革，能杜絕曾經(jīng)出現(xiàn)的、本應(yīng)該作為“被改革對(duì)象”的壟斷性國(guó)企自提改革方案，結(jié)果是很容易做成表面文章、甚至滑向自利式行動(dòng)的情況。
由于在國(guó)企改革最終目標(biāo)設(shè)定這個(gè)主要問(wèn)題上，決策層內(nèi)部、決策層與學(xué)術(shù)界之間、乃至學(xué)術(shù)界內(nèi)部仍然在很大程度上缺乏共識(shí)。加上大批國(guó)企在不同行業(yè)分布，并為不同級(jí)別政府所有，這里很難給出非常具體的改革方案。本文不可能、也無(wú)意為國(guó)企改革提供具體的可操作方案，只是提出在國(guó)企改革整體方案設(shè)計(jì)上，政府應(yīng)特別注意處理好幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。 本新聞共 5頁(yè),當(dāng)前在第 4頁(yè) 1 2 3 4 5 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
