隱私泄露要加重處罰
范徐麗泰委員說，在香港，實施這個制度前，也經(jīng)過熱烈的爭論，主要是怕泄露市民的隱私，“我認(rèn)為這套制度中最重要的，是讓大家有信心，隱私不會泄露，如果有人為了賺錢，將公民的隱私賣出去，我認(rèn)為必須重罰。”
李連寧委員也有這樣的擔(dān)心，公民的個人信息怎么樣得到有效保護(hù)，防止有關(guān)機(jī)關(guān)工作人員利用這些信息去牟利。
草案中還規(guī)定：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員泄露在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)處以十日以上十五日以下拘留，有違法所得的，沒收違法所得。并處以十萬元以上五十五萬元以下的罰款。
李連寧認(rèn)為，僅僅是這樣的規(guī)定，違法的成本太低。“建議增加追究民事責(zé)任，可加重其違法成本，特別是泄露的是一大批公民信息，賠償起來就要考慮后果。另外，如果單位的工作人員將因為執(zhí)行單位的公務(wù)獲得的信息泄露，單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣可以形成多重保護(hù)，大大加重違法成本。民訴法現(xiàn)在也增加了公益訴訟，泄露了公民的個人信息涉及多數(shù)人，可以聯(lián)合起來起訴他。”
許振超委員建議，對公民個人造成經(jīng)濟(jì)精神損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。
或致兩類身份證并存
對于身份證登記指紋信息，草案中只是規(guī)定，“公民申請領(lǐng)取、換領(lǐng)、補(bǔ)領(lǐng)居民身份證，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浿讣y信息”。
朱啟委員認(rèn)為，這種規(guī)定，將會出現(xiàn)像“一代證”和“二代證”并存一樣，在相當(dāng)一段時間內(nèi)，也許是十年，二十年，甚至更長時間，存在有的身份證有指紋信息，有的沒有的現(xiàn)象。
陳斯喜委員對此表示贊同，因為40多歲以后領(lǐng)的身份證是長期的，不再更換身份證，這樣在四五十年內(nèi)就會存在兩種身份證并存，那么在身份證中增加指紋信息的必要性就值得懷疑了。“所以我認(rèn)為，在實施的時候，國務(wù)院有關(guān)部門還是要采取比較積極的態(tài)度，來推進(jìn)身份證都過渡到具有指紋信息，可以考慮在十年、十五年內(nèi)所有的居民身份證都有指紋信息。”
不要釋放信號：警察可隨意查證
草案關(guān)于人民警察查驗居民身份證，增加了一種情形：“在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機(jī)場或者在重大活動期間設(shè)區(qū)的市級人民政府規(guī)定的場所，需要查明有關(guān)人員身份的”，陳駿委員認(rèn)為增加這一條“要小心”，因為中國公民沒有攜帶身份證的習(xí)慣，而且居民身份證法也沒有規(guī)定要求大家攜帶，因此擔(dān)心執(zhí)行起來會面臨很多困難。其次，擔(dān)心部分執(zhí)法人員的素質(zhì)，“他們會不會由于有了這一條，造成一種擴(kuò)大化。其實，原法上已經(jīng)有了這方面的規(guī)定，已經(jīng)賦予了警察查驗嫌疑人身份證的權(quán)力，所以沒有必要在這里再擴(kuò)大一下，給警察另外一種信號———就是警察可以隨意地查驗身份證。”
建議政府承擔(dān)二代證工本費
金碩仁委員說，二代身份證的費用均由個人支付。公民身份證是國家為了對公民管理上的需要頒發(fā)的，而身份證的工本費等費用不應(yīng)該由公民支付，建議財政包干。建議增加一款“縣級以上人民政府承擔(dān)身份證的工本費用”的內(nèi)容。
郎勝委員認(rèn)為，將原來的第11條第一款規(guī)定的公民姓名變更需要申領(lǐng)新證改為“登記項目信息變更”就要申領(lǐng)新證，擴(kuò)大了申領(lǐng)換領(lǐng)新證的范圍。朗勝說，現(xiàn)在人口流動性很大，如果住址變更也需要換領(lǐng)新證，既不便民，又增加成本，也沒必要。“這個問題，在當(dāng)時制定身份證法的時候研究過，當(dāng)時考慮住址變更了，到派出所在人口系統(tǒng)里面作調(diào)整就行了，身份證不用換。” 
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
