三、 我國農(nóng)業(yè)走規(guī)模化經(jīng)營道路風(fēng)險巨大
（一） 通過土地規(guī)模經(jīng)營解決三農(nóng)問題的思路有嚴(yán)重問題
我國農(nóng)業(yè)勞動力人均耕地很少，如果單純從提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的角度看，農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營立竿見影，再加上前述歐美國家農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的完美市場邏輯，主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)定減少農(nóng)業(yè)勞動力，實行土地規(guī)模經(jīng)營，是解決我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的基本方法。多年以前，筆者也曾經(jīng)被這種似是而非的理論所迷惑，也錯誤地認(rèn)為“解決農(nóng)民問題的根本辦法就是極大地減少農(nóng)民”。
主張“第三次土地革命”的人說：“農(nóng)民不可能靠種小片土地致富，他們只有種上1000畝而不是1畝或者10畝土地，收入才有可能大大增加”【見“成都花茶”的《下一個三十年 中國經(jīng)濟引擎》，《經(jīng)理日報》，2012年2月9日，第4版。】
上述理論的錯誤在于：
（1）（內(nèi)容略）
（2）（內(nèi)容略）
（3）“農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營完美市場邏輯”的一個理論前提是，城市化進(jìn)程會同步消化和吸收因土地集中和土地規(guī)模經(jīng)營而形成的“失地農(nóng)民―農(nóng)業(yè)過剩人口”。但是，從根本上說，這個理論前提從來就不成立，或者說從來就不曾存在過。在世界近現(xiàn)代史上，各國土地兼并和集中形成的“失地農(nóng)民―農(nóng)業(yè)過剩人口”從來就不曾被各自的城市化進(jìn)程所消化，他們或者被城市經(jīng)濟“邊緣化”，陷入困境，淪為貧困人口，或者被自己國家通過各種方式和途徑轉(zhuǎn)移到邊遠(yuǎn)地區(qū)，甚至被轉(zhuǎn)移到本土以外的殖民地。二戰(zhàn)以后，由于殖民體系瓦解，各國人口膨脹，轉(zhuǎn)移“失地農(nóng)民―農(nóng)業(yè)過剩人口”的后一條路被完全堵死，大量“失地農(nóng)民―農(nóng)業(yè)過剩人口”只有涌向城市求生存一條路。
因此，在現(xiàn)代社會條件下，在沒有可能大規(guī)模向外部轉(zhuǎn)移過剩人口的情況下，人為推進(jìn)農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營，只能迫使“失地農(nóng)民―農(nóng)業(yè)過剩人口”放棄低成本生活方式及其發(fā)展方式，涌向城市求生存，由于主客觀因素限止，大多數(shù)失地農(nóng)民很難真正溶入城市經(jīng)濟，其結(jié)果只有被城市經(jīng)濟“邊緣化”并陷入貧困這一種結(jié)局。（內(nèi)容節(jié)略）
（4）（內(nèi)容略）
（二） 我國土地規(guī)模經(jīng)營正在快速推進(jìn)
目前，我國農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營事實上正在推進(jìn)之中，有些地方甚至在快速推進(jìn)。概括起來，大致有以下三種形類型：
（內(nèi)容節(jié)略）在本質(zhì)上，我國現(xiàn)階段大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營，更多的是代表非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本和地方權(quán)力及其利益集團急切向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域擴張的愿望。
（內(nèi)容節(jié)略）雖然，社會經(jīng)濟的進(jìn)步（最先表現(xiàn)為工業(yè)化和城市化）會自然推進(jìn)農(nóng)業(yè)的適度土地集中和適度合理土地規(guī)模經(jīng)營，但是，我國地方政府，尤其是低級別地方政府推進(jìn)的以“GDP至上”為核心的非理性城市化和以農(nóng)業(yè)企業(yè)為主的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，已將太多的農(nóng)民逼向了絕境。正因為如此，人們已經(jīng)很難嚴(yán)格區(qū)分并界定，哪些是因為經(jīng)濟進(jìn)步而帶來的社會公正所能夠容忍的合理土地集中，哪些是地方權(quán)貴、貪婪資本和農(nóng)村地方勢力對農(nóng)民土地的巧取豪奪。
（三） 地方政府強力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的做法令人擔(dān)憂
（內(nèi)容節(jié)略）為了達(dá)到土地大規(guī)模集中成片長期流轉(zhuǎn)和增加城市建設(shè)用地的目的，地方政府往往采取一些經(jīng)濟手段甚至“超經(jīng)濟手段”，例如在農(nóng)業(yè)政策、土地流轉(zhuǎn)補償、轉(zhuǎn)移就業(yè)、城鎮(zhèn)入戶和社會保障等方面，強有力地影響農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)機會成本，誘導(dǎo)甚至變相強迫農(nóng)民就范。
另一方面，一些地方政府沿用一些傳統(tǒng)的行政和經(jīng)濟手段強力影響農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)。（內(nèi)容節(jié)略）
（四） 地方政府錯把土地規(guī)模經(jīng)營作為土地流轉(zhuǎn)目的
（五） 地方政府強力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險分析
毫無疑問，農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營會大量剝離農(nóng)業(yè)勞動力，但剝離效應(yīng)究竟有多大，即到底有多大比例農(nóng)業(yè)勞動力會被剝離？這雖然不能一概而論，卻可以通過一些個案實證分析作一個大概了解。
1、個案1：成都“湯營模式”的“勞動力剝離效應(yīng)”
2、個案2：成都市溫江的“雙放棄”試點
（內(nèi)容節(jié)略）成都溫江“雙放棄”試點的勞動力剝離情況如下：（內(nèi)容節(jié)略）結(jié)果，約有75%失地農(nóng)業(yè)勞動力被土地規(guī)模經(jīng)營所“剝離”。
據(jù)說，“（成都）全市660萬畝耕地，已有200多萬畝進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。”（山水，2012）這個地區(qū)已經(jīng)流轉(zhuǎn)并實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營的比例接近三分之一！如果這個數(shù)據(jù)可靠，那這種土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和速度著實令人吃驚。
3、“土地?fù)Q社保”的潛在風(fēng)險
第一，（內(nèi)容略）
第二，（內(nèi)容略）
第三，（內(nèi)容略）
四、 有關(guān)土地規(guī)模經(jīng)營的錯誤見解
地方政府熱衷于大力推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營，除了顯而易見的經(jīng)濟利益以外，還因為理論上、觀念上對土地規(guī)模經(jīng)營存在諸多錯誤見解。
（一） 錯誤地認(rèn)為土地規(guī)模經(jīng)營會增加農(nóng)產(chǎn)品供給（內(nèi)容節(jié)略）
（二） 錯誤地認(rèn)為土地規(guī)模經(jīng)營會提高農(nóng)戶收入（內(nèi)容節(jié)略）
（三） 錯誤地認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟進(jìn)步主要表現(xiàn)為土地規(guī)模經(jīng)營（內(nèi)容節(jié)略）
（四） 錯誤地認(rèn)為小塊土地經(jīng)營排斥農(nóng)業(yè)機械化（內(nèi)容節(jié)略）
（五） 錯誤地認(rèn)為小塊土地經(jīng)營排斥農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化
（內(nèi)容節(jié)略）從長期來看，我國完全不可能擺脫人多地少、人均土地面積嚴(yán)重不足的困境，小農(nóng)經(jīng)濟、小塊土地經(jīng)營、土地家庭經(jīng)營，在我國將會長期存在，這是我國農(nóng)業(yè)的主流，也是我國最大的基本國情。因此，我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化只能走日本、韓國、荷蘭和我國臺灣的道路，那就是限制土地規(guī)模經(jīng)營，在土地家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上，通過精耕細(xì)作來保持地力并吸納農(nóng)業(yè)勞動力，通過有節(jié)制地推廣生化技術(shù)以節(jié)約土地提高產(chǎn)量，通過“農(nóng)民合作社＋完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”的有效途徑，引導(dǎo)廣大農(nóng)戶走上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化道路。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 2頁 1 2 3 想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
