第三、美國那家律所提供的服務，不只是免費的法律服務，而是更加多元的服務，包括律所背后豐富的人脈與融資資源。中國優秀律師同樣擁有豐富的社會關系，與各種高端人脈的密切來往對年輕的創業者來說，絕對可以產生積極的影響。
第四、該模式的成本是可控的。不是阿貓阿狗都可以隨便得到律師服務的，且三個月是一個期限。考慮到創業企業的數量和潛在的企業成功機會。律所如果經營得法，是有可能從中獲利的。
第五、用戶粘性更高，為企業培育和帶來優質案源。中國為創業公司服務的律所都有秦香蓮的猶豫，因為收費不高，只等著創業公司做大，上市，自己也能沾光。不過，現實往往很殘酷，不少創業公司一做大就成了陳世美，沒辦法，市場經濟……該模式正好可以彌補這個缺憾。雖然律所參股的份額不大，但是這樣既可以保證不會觸犯關聯交易的限制，且使得律所和創業公司更是一榮俱榮，共同發展。
風險何在？
Britton Silberman & Cervantez的實踐對于中國的律所經營者絕對是一種思路，但是相應的也蘊含著經營風險。
首先，中國具備搭建這樣的孵化平臺的條件的律所其實不多。像金杜這類一年十幾億業績的律所，事情多得做不完，它們不會愿意成為孵蛋的母雞，耐心等待客戶成長。每天求著它們做上市的企業實在太多了。而一些小所，受制于人脈和資源無力承擔建設這樣一個平臺的實力。縱使是像尚倫這種在TMT行業人脈廣泛的資深律師事務所，它所搭建的創投平臺，也還在試驗階段。
其次，這種孵化模式只適合高新技術行業，像傳統企業幾乎沒有可能有效開展這種模式。科技公司三個月取得驚人進步是可能的，但是像工礦企業卻往往沒有這種能力，因此就現在的市場來說，還非常狹小。
第三，國內這些與創投行業關系密切的律師事務所，其實收費相比于同行實在是非常低廉了。因此讓它們繼續降低費用，冒險提供幾個月的免費服務，再加上律所現有的松散結構，對于不少律所來說，這是一個很可能極大拉高企業執行成本的決定。
第四、中國一貫是好項目少，熱錢多，一個項目要是靠譜，絕對是投行瘋追的局面，事實上，只有項目前景不明朗的企業才特別缺錢，而好項目的從業者一般都不愿意讓渡股權，這就不難理解為什么中國的對賭協議，往往約定的賠償內容是金錢而不是股份了。
并且，我國法律規定了律所只能提供法律服務，不得開展其它經營活動。因此，如何規避法律與管制風險，分配服務的內容，也是一個不得不面對的問題了。不管怎樣，作為法律行業從業者，筆者真心希望有一個好的孵化平臺，能夠為律界與創投界都帶來一些創新氣息，為創業企業創造價值【創業網Cye.com.cn】。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
