一些渠道商稱，當初“上線”在向他們“招商”時稱，A發(fā)展B，B發(fā)展C，C發(fā)展D，A從B、C、D的身上都會獲得返利。而“太平洋直購官方網(wǎng)-鄭州站”甚至宣稱，要快速掙錢，產(chǎn)品是道具，構(gòu)建“消費者聯(lián)盟”是目的；“你構(gòu)建的消費者聯(lián)盟，每個會員的消費與積分，都與你的分配有關(guān)”。
不過，以受害人身份出現(xiàn)的陳輝宇、朱建華等渠道商說，在太平洋直購“未來利潤”批發(fā)的體系中，A批給B，B批給C，C批給D，A只“吃”B的保證金與推廣獎金，這當中并不存在傳統(tǒng)傳銷中的“通吃”。但是A卻可以“通吃”直接或間接“下線”的累計積分，被推高升級。
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認為，問題的關(guān)鍵是商品銷售和PV積分推廣銷售哪個是太平洋直購網(wǎng)目前主要的工作。
就此，唐慶南稱：PV的推廣最終都會落實到網(wǎng)購的自然消費上，太平洋直購有海量的商品供購買。而“精彩生活”的資料上更是宣稱平臺上所銷售和購買的商品高達2000多萬種。
不過，很多渠道商卻不認同。朱建華等渠道商告訴早報記者，通過網(wǎng)絡(luò)購物來獲得“PV”是相當難的，如充50元話費才能得到0.08PV。而依據(jù)“精彩生活”的數(shù)據(jù)，網(wǎng)購積1000PV，需在太平洋直購消費20萬元左右才能實現(xiàn)。
“沒有多少人有這種消費能力。”郭國魯?shù)惹郎陶f，“算來算去，只有拉人頭、發(fā)展下級渠道商才最劃算。”
唐慶南說，如果僅消費話費等低積分的商品，積累1000PV是非常困難的，但高積分的產(chǎn)品積累PV卻比較快，如：購買幾箱“‘精彩生活’五糧液尊酒”，就可輕松完成1000PV。不過，他也承認，那些交納了幾十萬保證金的渠道商靠自己網(wǎng)購消費是幾輩子都拿不回保證金的，必須去招商。
推廣獎金動用了保證金
太平洋直購為了讓渠道商“安心”，還推出了一項由“精彩生活”、渠道商與（第三方）銀行簽署的賬戶監(jiān)管協(xié)議，將渠道商交納的保證金進行凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保。
在采訪中，一些渠道商稱，他們當初就是看到這“保障”后，才“大膽了起來的”。
然而，吳瑞祥等人卻在質(zhì)疑太平洋直購發(fā)放的推廣獎金動用了保證金。他說：依太平洋直購的數(shù)據(jù)，太平洋直購返還的推廣獎金已至少10多億元，如此巨額的資金從哪來？“太平洋直購肯定動用了保證金，宣傳凍結(jié)監(jiān)管保證金，就是為了虛構(gòu)事實，掩蓋真相。”
就此，唐慶南告訴早報記者：向渠道商發(fā)放的獎金，確實動用過保證金。但他辯駁稱：并非所有渠道商都簽署三方監(jiān)管協(xié)議，只有四級（交納保證金7萬元）以上渠道商才可自主選擇是否簽署此協(xié)議；被銀行監(jiān)管的保證金“肯定是不會動用的”，但其余的保證金從法律來說“百分之百是可以用的”。
唐慶南稱質(zhì)疑者們需厘清一些法律關(guān)系：第一，這個錢能不能收；第二，這個錢能不能用；第三，分配方案違不違法；第四，有沒有侵害。唐慶南說，太平洋直購收取、動用保證金沒有違法，也沒有傷害到他人。
太平洋直購到底有沒有動用經(jīng)過凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保的保證金？質(zhì)疑者與渠道商們稱“無從查證”，而早報記者亦無權(quán)限從銀行核實這一詳情。此外，太平洋公布了4個賬戶，其中一個是唐慶南個人的賬戶。孫樹茂等10余個渠道商稱他們的保證金打到了唐慶南的個人賬戶，如何保證這筆錢的安全？
目前，只有偵查機關(guān)通過調(diào)查后才能揭開這兩個問題的“謎底”。
集資性質(zhì)的商業(yè)模式
吳瑞祥還質(zhì)疑太平洋直購的經(jīng)營模式是否具備持續(xù)性。而越來越多的質(zhì)疑者，已將質(zhì)疑的目光聚集在了太平洋直購高速“圈錢”的合法性上。
翻閱公開信息，早已有人指出：太平洋直購的盈利能力與推廣鎖定的未來利潤規(guī)模不相匹配。如：依據(jù)太平洋直購發(fā)布的信息，已收取了至少幾十億元的保證金；而依“精彩生活”的數(shù)據(jù)推算太平洋直購2011年的總交易額也就20億，利潤甚至不會達上千萬。
唐慶南說，“精彩生活”收取的保證金，在財務(wù)角度上講，不是利潤，2010年“精彩生活”繳稅只有160多萬元。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
