上述四條整改意見（指國務(wù)院聯(lián)合工作組組長、國務(wù)院食品安全委員會辦公室副主任劉佩智向河南提出的4條反饋整改意見）沒有提到要追究雙匯集團的責(zé)任，這證明瘦肉精事件的源頭不在雙匯，而是養(yǎng)殖業(yè)的問題。
點評：這是怎么證明出來的？前后哪有因果關(guān)系？“沒有提到要追究雙匯集團的責(zé)任”難道就是說雙匯沒有責(zé)任？將責(zé)任全部推給養(yǎng)殖業(yè)，這簡直是在侮辱公眾的智商——誰不知道養(yǎng)殖業(yè)是要看雙匯眼色、圍繞雙匯的指揮棒轉(zhuǎn)的？而且之前三鹿將責(zé)任甩給奶農(nóng)激起公憤，導(dǎo)致滅頂之災(zāi)，覆轍在前，雙匯為何再犯？對于三鹿，如今已是太陽不再升起，如果雙匯不能從瘦肉精事件中吸取教訓(xùn)，不承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，又如何再見雨后的彩虹？
3月15日雙匯股票跌停，市值蒸發(fā)了103億元，從3月15日起到31日，影響銷售15億元，雙匯集團20多年筑就的放心品牌受到質(zhì)疑，這個損失也是難以估量的。
點評：這是在錯誤的時間、錯誤的場合、對錯誤的聽眾（特指媒體）所講的一段很不得體的話。萬總的意圖很清楚：雙匯也是受害者，希望能夠引起大家同情，希望公眾不要窮追猛打。可惜此時正值群情激憤之際，你弱化對責(zé)任的強調(diào)和對嚴(yán)重后果的認(rèn)識及對自身錯誤的反思，這就進(jìn)一步激怒了公眾，因為公眾會覺得萬隆更掛念的還是經(jīng)濟效益而不是消費者的安危。
雙匯集團今后執(zhí)行生豬頭頭檢驗，原輔料強化批批檢查，從源頭控制食品安全。供應(yīng)商供應(yīng)的生豬和原輔料要確保安全，供應(yīng)前要簽訂質(zhì)量安全承諾書，不采購有“瘦肉精”的豬，不交售有“瘦肉精”的豬，凡提供有毒有害等非食品原料的供應(yīng)商，除按照國家規(guī)定進(jìn)行處理外，還要按生豬或商品價值的兩倍進(jìn)行索賠。
供應(yīng)商供應(yīng)的各類物資，必須證件真實有效齊全，批批安全，否則不能接收，接收單位和質(zhì)檢部門必須切實負(fù)起責(zé)任，如弄虛作假，無論是供應(yīng)商還是企業(yè)的職工，都要負(fù)法律責(zé)任和經(jīng)濟賠償。
點評：說得好！不過已經(jīng)先入為主的我們?nèi)詴l(fā)出一連串的疑問：為什么早不這樣做？這樣的信誓旦旦真正能夠全部做到嗎？還有，最關(guān)鍵的一個問題萬總又忽略了：已經(jīng)受害的消費者怎么辦？這個問題是沒考慮到（可能性為零），還是考慮到了卻無法面對，所以只能回避？事關(guān)千百萬消費者的健康，作為年銷售額以億計的超級企業(yè)，這件大事豈是一句“對不起”能解決的？
我自己干的事我知道，我們這么大的一個公司，不是輕易能扳倒的。
點評：難以理解，真的很難理解，萬總為什么會在這種時候放出這種狠話？您自己干的事是指什么事？公司大又怎么樣？誰要扳倒您啊？您到底在暗示什么呢？面對媒體采訪這樣口不擇言，有時會讓我們一時間忘記他的年齡和聲望。
演講者：原蒙牛乳業(yè)董事長牛根生
今天把大家召集起來，是因為有兩條路擺在我們面前，一條是死路，一條是活路。
昨天，是乳制品行業(yè)最為可恥的日子，根據(jù)新聞聯(lián)播的報告，國家從22家乳制品企業(yè)的嬰幼兒奶粉中檢出了三聚氰胺。
點評：直入主題。模仿羅斯福對日宣戰(zhàn)的演講：“昨天，是一個遺臭萬年的日子！” 本新聞共 4頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3 4 想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
