在中國，“抄”的代價近乎為零。即便偶爾有那么幾個人嘗試著創(chuàng)新，幾乎無一例外，很快也被那些掌握著資金來源、更生猛的抄襲者所超越，久而久之，很少再有人進行類似嘗試，“抄”于是發(fā)展為一種習慣和整個生態(tài)的土壤和空氣。
至少有三股力量一直在、而且未來仍然一直會是中國互聯(lián)網抄襲文化的推動者——因而也不要對中國互聯(lián)網行業(yè)的去模仿化抱有太大希望，除非三種力量同時被剔除。
首先，國內外的投資機構一直是中國互聯(lián)網發(fā)展過程中最大的推動者，他們中的相當部分不是從美國回來，就是隨時通過互聯(lián)網關注著美國的一舉一動，他們在選擇投資對象時，也在所難免地將美國的經驗當作模版，碰巧的是他們即將投資的很多創(chuàng)業(yè)者也都有和他們一樣的海外經驗(這在早期非常普遍)。在資本追求低風險高回報的本性的推動下，這些機構更愿意將寶押在眾多的模仿者身上，何況最終他們還得去美國套現，而那里的投資者更愿意接受類似“中國版的XXX”這樣的概念。
所以，只要中國互聯(lián)網仍然靠來自美國的資金推動，或者需要美國投資者為創(chuàng)投者們買單，業(yè)務和商業(yè)模式向美國靠攏的局面就難以改變，抄襲就難以從本質上改變。
其次，互聯(lián)網的CYE特點就是沒有太多傳統(tǒng)行業(yè)的門檻，比如設備、廠房、供應鏈等，后者需要時間和金錢去克服，而基于互聯(lián)網的商業(yè)中絕大多數都不需要這些，你所要做的就是租用一個服務器空間，通過特定軟件自動生成網站，通過鏈接交換或廣告進行推廣(靠投資機構的錢來支持)，你所提供的服務要么是基于虛擬世界的，要么是來自供應商。所有這些都極大地降低了復制的門檻。
同時，互聯(lián)網領域的技術和應用每時每刻都在變化，最終的勝出者很少是基于某一種技術和產品的，這又使得很多公司寧愿將更多精力放在完善其服務和商業(yè)模式的建立、而非與模仿者打官司上。
難怪即便在美國，模仿甚至抄襲也很常見。最近《沃頓知識在線》就有文章稱，“拿來主義”在科技業(yè)尤其嚴重，比如“當微軟必應推出‘基于決策’的功能時，谷歌為了保護自己的主導地位，也很快發(fā)布了類似的功能，當谷歌試圖超越Facebook，在自家社交網絡中對信息分享嚴加控制，并展開各種創(chuàng)新時，Facebook也立刻跟進”。
即便這兩股勢力都不再存在，中國互聯(lián)網行業(yè)也可能難以擺脫“抄”字盛行的可悲局面，除非中國主要的互聯(lián)網公司能夠擺脫從收入上完全依賴于中國的局面。道理顯而易見：
通過生態(tài)鏈經營(幫助初創(chuàng)公司發(fā)展，而非自己親自介入，就像一些公司所宣稱的)，確實可以提高效率，但在中國可能效率并非最重要的。中國擁有數量眾多、相比美國要便宜得多的人才(而主要的公司都在中國以外上市，可以享受和美國公司一樣的估值水準，資金也來自美國等市場)，在位者為了滿足增長的需要，可能更愿意自己去烙一張餅，這樣就可以享受整張餅，而不是將其分給其他人。
雖然將平臺開放給其他人可以帶來更高的效率，但那意味著不得不分給別人一部分，而中國整張餅卻是有限的(在一段時間內)。不錯，完全自己來烙餅進展會慢一些，但這些公司可能認為既然這張餅遲早是我的，也不在乎是現在吃到嘴里，還是等一段時間再吃到嘴里。這點對于保持業(yè)已非常巨大的基數的持續(xù)增長，非常重要。
于是，控制市場的增長節(jié)奏，反而對這些在位者有利，這就像既然位于美國國內的石油資源遲早是美國的，美國寧愿先不大量開采它們，只不過和中國的互聯(lián)網公司不一樣，美國的戰(zhàn)略是先從海外獲得所需的石油，而中國目前最優(yōu)秀的互聯(lián)網公司在海外市場都鮮有作為，而且在可見的未來一段時間內，這種局面也難有根本性的改變。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
