黨的十八大報告指出，“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。宏觀層面看，處理好政府與市場的關系，有助于激發(fā)市場活力，有助于保持國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。微觀層面看，要處理好政府和市場的關系，首先要明確政府作用應主要體現(xiàn)在四個方面：經(jīng)濟調(diào)節(jié)，這主要指實現(xiàn)社會總供給與社會總需求的平衡，避免國民經(jīng)濟大起大落；市場監(jiān)管，要制定規(guī)則，監(jiān)督和管理市場，維護秩序；社會管理，要創(chuàng)造一個和諧有序的社會環(huán)境；公共服務，要提供更多的高質(zhì)量的公共產(chǎn)品，為廣大民眾和市場主體提供及時到位的公共服務。
有的國家政府干預多一點，有的干預少一點；有的干預程度深一點，有的干預程度淺一點
世界上沒有離開政府干預的完全市場競爭
對政府和市場關系的研究處于不斷的衍變過程中。1776年，英國古典政治經(jīng)濟學創(chuàng)始人亞當·斯密出版《國富論》，針對封建專制，提倡自由競爭，主張政府不干預主義，政府充當“守夜人”的角色，這一理論在西方經(jīng)濟學界占主導地位長達150年之久。1936年，英國經(jīng)濟學家凱恩斯出版《就業(yè)利息和貨幣通論》，掀起了一場凱恩斯革命，主要針對自由競爭市場經(jīng)濟的弊端，主張政府干預，政府干預主義逐漸成為主流經(jīng)濟學普遍接受的觀點。此后，針對20世紀70年代之后產(chǎn)生的高失業(yè)高通脹的滯脹現(xiàn)象，不少經(jīng)濟學家主張重新回到自由經(jīng)濟，提出有限政府論。從實踐來看，時間上是先有自由競爭、后有宏觀調(diào)控，但在政府和市場的選擇中沒有一個固定模式，有的國家更傾向于自由競爭，有的國家更傾向于政府干預。因此，西方發(fā)達國家也好，發(fā)展中國家也罷，形成了不同的市場經(jīng)濟模式。有一點值得肯定，就是無論哪一個國家都沒有所謂的離開政府干預的完全競爭。無非是有的國家政府干預多一點，有的干預少一點；有的干預程度深一點，有的干預程度淺一點。
改革開放前我國實行的是計劃經(jīng)濟。1992年，黨的十四大提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。至此已整整20年。實踐充分證明，我國不可能走沒有市場機制發(fā)揮作用的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟老路；發(fā)達國家的深刻教訓也說明，我們不可能走西方國家先經(jīng)過所謂的自由競爭，然后才有宏觀調(diào)控或政府干預的老路。我國要建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，就是既要尊重市場經(jīng)濟規(guī)律又要更好發(fā)揮政府作用的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。
市場是有缺陷的，政府也不是萬能的。兩者都可能存在失靈的情況
政府干預以激發(fā)市場活力還是窒息市場活力為界
要處理好政府和市場的關系，先要弄清楚什么是市場、政府，弄清楚什么叫市場規(guī)律、什么是政府作用，并由此厘清市場和政府之間的邊界。
市場機制在充分調(diào)動生產(chǎn)要素積極性、提高資源配置效率的同時，也存在著市場缺陷，所以，市場經(jīng)濟條件下離不開政府干預。市場缺陷體現(xiàn)在以下幾個方面：
一是存在市場失靈。市場不能有效防止壟斷，壟斷是自由競爭的結果，但是一旦產(chǎn)生壟斷，企業(yè)或企業(yè)集團可以通過壟斷地位制定壟斷高價，獲得高額壟斷利潤，阻礙技術進步，市場機制就不能發(fā)揮作用；市場機制不能有效提供公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品具有產(chǎn)權的非排他性、受益的不可阻擋性等特點，提供者無法獲得直接經(jīng)濟收益，自然市場主體就不愿意投資；市場機制會產(chǎn)生負外部性，即生產(chǎn)或消費給其他人帶來附帶的成本，如化工企業(yè)作為市場主體，在追求自身利益最大化的同時，排出的廢水或廢氣會污染環(huán)境，讓周圍居民受到損失，這單純依靠市場機制難以解決。
二是在市場經(jīng)濟條件下，即使是公平競爭也可能產(chǎn)生收入差距擴大甚至兩極分化，導致社會矛盾激化。
三是完全依靠市場機制，會導致經(jīng)濟波動幅度過大，甚至產(chǎn)生類似20世紀30年代的大危機、本輪全球經(jīng)濟危機等，給國民經(jīng)濟帶來巨大損失。經(jīng)濟周期是規(guī)律，政府干預不能消除經(jīng)濟周期，但可以減小經(jīng)濟波動的幅度。
彌補市場缺陷需要政府干預。那么，政府是不是萬能的？答案同樣是否定的，政府也存在失靈的問題。如果政府作用的擴張超過限度就會破壞市場機制，限制資源合理流動，削弱資源的有效利用，阻礙經(jīng)濟發(fā)展；政府工作人員也會因為主客觀原因，做出錯誤決策或錯誤地執(zhí)行任務。
市場不是萬能的，政府也不是萬能的，那么，政府和市場究竟是什么關系？一般認為，政府和市場的邊界就是，凡是市場機制能夠充分發(fā)揮作用，資源能夠?qū)崿F(xiàn)有效配置的就不需要政府干預；凡是存在市場失靈，市場機制不能有效發(fā)揮作用的地方，就需要政府干預。也就是說，資源配置要以充分發(fā)揮市場機制為基礎，不能脫離開市場機制過度強調(diào)政府干預，也不能離開政府實行無政府主義。至于政府干預多一點還是少一點，各個國家沒有固定模式，不能簡單地得出美國模式好、德國模式好、還是日本模式好的結論，需要根據(jù)國情做出選擇。而判斷的基本標志，就是凡是激發(fā)市場活力，促進經(jīng)濟發(fā)展的模式都是好的；凡是窒息市場活力，不利于經(jīng)濟發(fā)展甚至阻礙經(jīng)濟發(fā)展的干預模式都不是好的。政府和市場功能的發(fā)揮都離不開市場主體，主要的市場主體是企業(yè)，要在三者之間形成政府調(diào)控市場、市場引導企業(yè)的宏觀調(diào)控模式。
改革開放30多年以來的實踐說明，市場機制對推進經(jīng)濟建設具有重要作用。種種成績充分說明，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的路走對了。但同時，我國仍處在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的進程中，還存在很多不完善和有待探索的地方。其中一個主要問題，就是政府和市場的關系。它主要體現(xiàn)在政府干預較多，習慣于用計劃經(jīng)濟思維解決市場經(jīng)濟中的問題，如政府直接干預企業(yè)行為；也存在著政府職能缺位，需要政府管的沒有管好等，如公共產(chǎn)品供給不足、收入差距拉大、環(huán)境惡化等。而政府越位和缺位都有可能破壞市場規(guī)律，扭曲市場機制。正是在此意義上，黨的十八大報告強調(diào)“必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”。市場規(guī)律包括價值規(guī)律、價格規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律等。尊重市場規(guī)律，就是要用市場經(jīng)濟的思維，用市場經(jīng)濟的辦法解決市場經(jīng)濟中的問題；就是要培育市場體系，讓市場機制能夠充分發(fā)揮作用；就是要制定公平競爭的市場規(guī)則，讓市場主體依法平等使用生產(chǎn)要素，平等競爭；就是要培育有形和無形市場，為市場主體參與競爭提供平臺。規(guī)律是客觀存在的，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移，人們不能改變經(jīng)濟規(guī)律，但可以利用規(guī)律，促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展。比如，利用經(jīng)濟周期規(guī)律，淘汰落后生產(chǎn)能力，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級；利用價格規(guī)律，調(diào)節(jié)供給和需求，促進資源能源的節(jié)約利用。政府作用則主要體現(xiàn)在四個方面：經(jīng)濟調(diào)節(jié)，這主要指實現(xiàn)社會總供給與社會總需求的平衡，保持國民經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，避免大起大落；市場監(jiān)管，這主要指政府要制定規(guī)則，監(jiān)督和管理市場，維護市場秩序，保護平等競爭，打破壟斷，維護商品和服務信譽，打擊假冒偽劣商品；社會管理，這是指要創(chuàng)造一個和諧有序的社會環(huán)境，及時處置社會問題；公共服務，這是指要提供更多的高質(zhì)量的公共產(chǎn)品，為廣大民眾和市場主體提供及時到位的公共服務。更好發(fā)揮政府作用，需要政府到位而不缺位、不越位。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
