【創業網 Cye.com.cn】陳志武教授通過研究提出“當今社會收入分配差距惡化的四大癥結”：一是“贏者通吃”成為可能。如美國的比爾蓋茨個人財富為600億美元；而在1800年前后，美國的個人財富達到百萬美元就可能成為首富，差距之大，令人咋舌。二是現代商業模式增大了收入能力差距。如馬云、馬化騰等人的財富增長速度和種地農民的收入增長速度相比則判若云泥。三是全球化帶來的機會差距。如姚明現象，如果不是現代技術傳播和全球化，傾其上海人舉家動員觀戰，姚明個人也不會收到如此財富效應。四是股市提升了財富的數量級，如巴菲特現象。當然，也不排除中國股市的圈錢效應，由于其存在的致命制度缺陷，在造就了一批非正常致富的隱形富翁的同時，也坑害了兩、三代中國股民，使收入差距進一步惡化。
分析當今世界收入差距惡化的原因，有些屬于市場經濟規律導致，亦屬合理；有些屬于制度成因，則需校正，這都是不可回避的現實問題。
我國當前收入差距惡化的主要癥結在哪里？我認為主要是三個方面：一是初級分配不合理導致的收入差距惡化，主要原因是國有資產管理制度和集體土地所有制已成為權力價值的經濟基礎。而國有資產的所有者（全體國民）分享不到股東權益和利潤分配。集體土地所有制下的所有者得不到失去土地的應有補償或被集體土地的實際控制人（村長一類人）腐敗掉了，其真正的產權價值無法體現。二是國家制定的收入分配改革方案僅限于行政調節等二次分配制度。不能說收入分配改革方案（如限制國企高管薪酬）沒有任何作用，只是作用十分有限。甚至有的二次分配方案出現了逆調節，加劇了收入分配的不公平。如不受制約的征稅政策的隨意出臺等。像最近飽受詬病的“國五條”調控政策，就人為地助長了本就高企的房價，并帶動了房租暴漲，與調控的初衷背道而馳。老百姓不罵娘才怪呢？三是在現行的體制下，很容易出現二次分配調節政策的尋租行為，使尋租行為合法化。如在土地等產權要素的所有權不明確的情況下極易出現稅基評估的自由裁量權無法可依而不受制約，從而造成持有成本的轉嫁，誤傷低收入群體。許多調控政策導致的情形往往是：初衷沒錯，方法不對，結果不好。
因此，針對我國目前的現狀和收入差距惡化的狀況，我們必須進一步明確改革的目標和方向并進行認真研究。我認為，改革的目標和方向主要有二：一是在城市進行國有資產民有化的改革，即“產權到民”（見《國企改革的核心問題是什么》，價值中國網2012年12月10日）；二是進行農村集體土地的私有化改革，即“產權到人”。
首先，以上兩項改革符合中華人民共和國憲法。國有資產實現“產權到民”，使所有者到位，并不是私有化；而集體土地本來就不是國有資產，屬于集體所有，而在本集體內實行產權到人的私有化改革順理成章，不存在法律障礙。
其次，目前在農村推行的“農地使用權”和農民“宅基地所有權”流轉改革不能解決根本問題，且后患無窮，應立即停止。
第三，中共十八大之后，新的一屆領導層“釋放改革的紅利”的決心和姿態令國人振奮，何不以“壯士斷腕”的魄力，揮刀與過去的走一步、退兩步的所謂改革一刀兩斷，強力推進一些實質性的改革以取信于民。
目前，據我所知，在中國提出研究和支持這兩項改革的代表人物有陳志武教授和中央黨校的周天勇教授。本人一直是這兩項改革的倡導者和支持者。如果從研究觀點相同或相近的意義上講，應該算是第三人了。這只是我“孤陋寡聞”的判斷而已，我將繼續發現和尋找支持和研究這兩項改革的較有影響力的學者和人物，真心希望看到越來越多的支持和同意這兩項改革的專家和學者出現。
 |
|
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
