對于國內新興十余家法律電商網站而言，美國的Legalzoom是一個傳奇。Legalzoom，一家提供法律文件創建服務的美國網站，2009年收入1.03億美元，2010年1.21億美元，2011年1.56億美元，加州新成立的有限責任公司中，即有超過20%都使用了LegalZoom的服務。對于提供標準化在線法律服務的公司而言，這是一份漂亮的成績單，關鍵是，這一切才是開始。與美國知名法律電商網站同時傳入國內創業者的同業訊息還有Rocketlawyer——一個獲得谷歌風投支持的后起之秀，Legalzoom的強勢競爭者。來自西方的這股法律電商春風，吹綠了春意萌動的國內創業者，一夜之間國內多家法律電商網站上線。
盡管傳統的法律律所還在沿著既有的軌波瀾無驚的發展，然而，國內在線法律服務創業者已經在熱烈的討論傳統法律服務市場改造的議題了。互聯網技術的發展以及對個人與企業用戶的滲透，再加上標準化法律服務具有與互聯網結合的天然基因，法律服務領域將掀起一波變革浪潮，線上的標準化法律服務將極大的影響線下傳統法律服務市場的市場格局。
不幸的是，事情總不會像預期般美好，迎接國內法律電商創業者的是網站業務的持續低迷，于是，焦慮的情緒悄悄的爬上眉梢。截至目前，尚無任何一家法律電商公司架構起起真正有效的在線法律服務模式。
究竟應該如何理解法律電商這個行業?
在線法律服務的創新之處在于讓用戶以更簡單、更高效、更經濟、更被善待的方式享受法律服務。法律電商在國內還是一個未形成規�；男袠I，現在還處于發展的雛形階段。標準化的法律服務具有與互聯網深度結合的天然基因，這是我們這個行業的希望所在。國內創業者對這個行業賦予了太多超出它所能承載的內涵，恨不得不能將法律電商做到無所不能就誓不罷休，這是不懂互聯網的;同時，國內創業者也對這個行業賦予了太多超載的使命，動輒要用法律電商去革傳統法律服務的命，這不現實，同時也是一種思維上的錯誤導向。在線法律服務不應該其實也顛覆不了傳統法律服務行業，恰恰相反，要為律師用戶創造更高的價值，在線法律服務與傳統法律服務是一個水與源的關系。
西方的legalzoom和rocketlawyer，其實是非常輕量級的法律服務平臺，他們被廣受贊譽的服務，無非就是法律文件和法律咨詢，他們找到了標準化法律服務的切入口，僅僅這些業務就足以支撐到他們上市。當然，如果不顧國情的照搬他們的業務模式，在國內是很難立足的�；ヂ摼W服務一大顯著特色便是更輕、更快、更高效、更專注，大家觀察，現在絕大多數卓越的互聯網公司都是專注于某一領域的，移動互聯網上最流行、最有價值的應用都是最專注、最簡單的。國內法律電商從業者還要在這方面多琢磨，不然，再美的餅也是畫出來的，再輝煌的彼岸也只是可遠觀而不可觸及的。
為什么國內法律電商行業普遍低迷?
做法律電商的網絡公司不懂法律服務，做法律服務的不懂互聯網，根本上就是理念與思維的問題，就是核心人才的問題，創始人的問題。建議法律電商創業者團隊最好優化人才結構，具備根植于傳統法律行業，對互聯網商務具有超強的敏感和直覺的人才。大家都沒有沉下心來想清楚網絡的核心優勢在哪里，法律服務的本質特點是什么，二者應當如何結合，結合的解決方案如何架構，這個問題完全沒有搞明白，最終只能成為真正的法律電商模式出現前的試驗性炮灰。網絡做不到無所不能，網絡的功能無非就是解決時空上的信息傳遞和處理問題，在這個過程中能提高效率、降低成本，并給人帶來更好的服務體驗。這個也是標準化的法律服務要深刻把握的問題。
法律服務的本質特點要與互聯網的核心優勢深度結合，具體路徑是怎么樣的?
舉例，泛泛而言，標準化的法律服務目標客戶是誰?一定是大眾用戶的，不然，你提供的肯定不是標準化法律服務。這個大眾用戶分為個人用戶和企業用戶。律師都是受過專業訓練的，法律行業也有較高的準入門檻，這個門檻將法律服務需求者進行了專業隔離。與專家律師不同，個人用戶缺乏法律判斷能力、事實判斷能力和法律決策能力，而且喜歡更簡單，更喜歡體驗良好的交互，喜歡憑借信任行事。
針對這個問題，我曾提出一個做在線法律服務產品最起碼做遵守的法盲假設，即：
(1)用戶對法律所知甚少;
(2)用戶難以對其所面臨的法律問題及案情作出精確和清晰的描述;
(3)用戶缺乏法律判斷能力。用戶缺乏明晰法律訴求、選擇實現路徑、判斷更優咨詢解答的能力;
(4)用戶缺乏法律決策能力，不要勉為其難。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
