企業創新不是一個新命題，但卻從未像今天這般重要，過去，我們成功地解放了生產力，而今，我們需要解放的是創造力；Made in China 已不再是低品質與廉價商品的同義詞，無論是手提電腦，還是服裝、日用品，Made in China能夠成為價廉物美的代名詞，在那個呼喊細節決定成敗的時代，呼喊六西格瑪的時代，Made in China 證明了中國的實力，但是放眼全球，頂級消費品牌中，中國依然靠后，因為Made in China 的前面，還寫著Designed by Apple in California，那終究不是中國品牌，這絕不是單純的民族自尊心的問題，倘若我們不能在解放生產力之后解放人的創造力，基于創造力的品牌戰略還是一句空話。愛因斯坦說過，成功=99%汗水+1%靈感，中國企業家的勤勞與意志，舉世公認，但唯獨那1%的靈感卻如沙漠中的泉水一樣稀缺，中國為什么很難出現如香奈兒、蘋果、路易威登那樣的頂級品牌？
這個問題得從中國的文化本源去刨析，古代中國具有兩千多年的君主專制制度，而專制制度的核心就是限制、強制，對于思想的限制與權利的限制，以恩賜與恐懼為雙重手段達到霸業的目的，所以古代中國的強盛時期，典型特征總是明君、清官、順民，如何做一個順民，重要的是服從與勤勞，就算是學而優則仕的仕途，也是禁錮在四書五經之下的，八股文制度鼓勵著文的精巧，卻限制內容的反思與探索，不能作越矩的絲毫創新，至于自然科學方面，那些奇技淫巧更難登大雅之堂，而觀現今，專制權力的思想卻依然流淌在社會文化生活中，因為2000多年的毒刺全部拔出，不是一兩百年所能完成的，僵化的官僚思想從上到下禁錮著創新，設計師及工程師也不過成為權力的附庸而已，記得一則采訪，被訪者是一法國頂級奢侈品牌的高級經理，記者問，為什么中國是世界上最大的紡織品出口國，但是卻鮮有重量級的服裝品牌，這是為什么？那位經理說,他們開會的時候，設計師總是坐在會議桌的中心，哪怕老總也只能坐在設計師的旁邊，但是中國卻相反，坐在會議桌中間的一定是老總，而設計師總是靠邊，甚至靠后而坐，試想，畏于權力，縮頭縮腳的設計師能有好作品嗎？企業的專制文化與創新力水火不容，必欲除之而后快，否則企業創新從何而談！
同時，用人觀念僵化，特別是許多國有大型企業，記得龔自珍在其《己亥雜詩》中寫道：我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。這話用到現今，依然是擂鼓相當，學歷崇拜之風日甚一日，很多大型企業非碩士不招，唯學歷論者認為，高學歷者強人多，低學歷者強人少，從概率來計算，縮小擇才范圍，能夠減少HR的工作量，提高工作效率，但是其效果卻令人側目，因為高學歷不等于高素質，更不等于高能力，現在高學歷低素質的人比比皆是，這樣的擇才效果，除了使得企業的外形比較威武以外，其創新能力依然是處下而不驚，有的企業唯經驗而擇，我從不否認經驗的重要性，我甚至認為經驗相比理論更為重要，因為經驗本身是靈活的、直接的，而理論是固定的、間接的，企業實踐的環境又往往會超越理論所能詮釋的邊界，這就需要經驗的靈活運用，但是經驗主義并不是萬能的，特別在創新領域，經驗會像理論一樣變得狹隘，作為一個優秀的創新性人才，善用的不是理論與經驗，而是他的直覺，屬于他自己的直覺，屬于他自己的價值主張，而這種獨創性一定是山寨企業所缺少的，因為后者只是低成本與高效率的廉價結合，而獨創性是個體對世界的一種自我意識的表達，突破所有的教條與經驗的束縛，進行顛覆性的創造，只有這樣的創新者才有資格獲得那1%的靈感，而這不是理論與經驗所能賦予的。
要成為一個創新型的企業，首先必須要去官僚化，使扁平化的組織結構易于傳輸那些思想與信息，杰克韋爾奇說，要讓創意與思想像光速一般在GE內部傳播，這才是創新性企業的所應具備的，設法建立民主參與型的企業文化，這才是企業創新的沃土，同時，要清楚，企業創新能力的進步不是籠統的，大躍進式的，而是一點一滴的積累、一步步的改進與完善，創新能力的根源在于組織成員的自我完善與修煉，真正強大的企業，絕不是擁有雄厚的資本、先進的設備、英明的領導，而是中基層員工卓越的素質與能力，只有每一個員工都能在企業中使自我價值的得以不斷完善，才能逐步成就一個偉大而能傳奇的企業。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
