農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)應(yīng)十分謹(jǐn)慎
專家認(rèn)為農(nóng)村集體土地入市，將涉及土地管理法有關(guān)條款修訂
解讀
農(nóng)村土地內(nèi)部使用法律打破
程漱蘭教授認(rèn)為，按照《憲法》和《土地管理法》的相關(guān)表述，農(nóng)村建設(shè)用地只能在符合規(guī)劃的情況下內(nèi)部使用，如果外部使用，就必須經(jīng)過征地，進(jìn)行農(nóng)轉(zhuǎn)非。(涉及的法律條文參見《土地管理法》第43條、第44條等規(guī)定)。
這些法律將農(nóng)村建設(shè)用地限制在農(nóng)村內(nèi)、在本地流轉(zhuǎn)，由此帶來農(nóng)村建設(shè)用地在內(nèi)部流轉(zhuǎn)中的增值空間減少。
而這次《決定》提出，“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。”
程漱蘭說，“在符合規(guī)劃和用途管制前提下”這個限定很重要，說明《決定》制定者的謹(jǐn)慎態(tài)度。這句話與后面的征地相關(guān)表述是連在一起的。農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地放開，而征地范圍縮小，以前一些非公益性的征地項(xiàng)目，用于商業(yè)開發(fā)的征地項(xiàng)目將縮小。
按照《土地管理法》第60條、61條、63條等規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)可以參與聯(lián)營，但不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。
程漱蘭認(rèn)為，這次《決定》將原來打著擦邊球的一些行為開了一個口子，其主導(dǎo)思想就是在于讓市場起決定性作用，賦予城鄉(xiāng)、工農(nóng)同等權(quán)利。
修法應(yīng)區(qū)分對待承包地建設(shè)用地
程漱蘭認(rèn)為，抵押就意味著會發(fā)生買賣。一旦抵押失敗，就會發(fā)生流轉(zhuǎn)，也就會有買賣。而在《決定》中，對于農(nóng)民個體的權(quán)利，承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，分別都有“抵押”的表述。
而按照《物權(quán)法》第180條、第184條、《擔(dān)保法》第44條、第49條等相關(guān)規(guī)定，家庭承包的土地、宅基地不能用來抵押，只有通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地才可以抵押。
《決定》的相關(guān)表述突破在于其他方式承包的土地可以抵押的限制，家庭承包權(quán)也可以用來抵押。
程漱蘭認(rèn)為，按照《決定》的表述，農(nóng)民享有集體資產(chǎn)成員權(quán)利，承包地、宅基地也都屬于集體資產(chǎn)，原來這個成員權(quán)利不得抵押，現(xiàn)在規(guī)定所有這些集體資產(chǎn)都可以抵押擔(dān)保，并可以有償退出。
程漱蘭說，現(xiàn)行的法律對農(nóng)民承包地、宅基地不得抵押是從農(nóng)民生存權(quán)方面考慮。農(nóng)民只有一份承包地和宅基地，如果債權(quán)與生存權(quán)發(fā)生沖突，則首先應(yīng)保障生存權(quán)。從這個方面考慮，農(nóng)民的承包地和宅基地不得抵押。
另外，按照《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，債權(quán)改變后，不得改變土地用途和所有權(quán)。但是如今的《決定》并未有這方面的限制。
程漱蘭說，若農(nóng)民的承包地和宅基地抵押不能兌現(xiàn)，債權(quán)發(fā)生改變，勢必會改變土地用途和性質(zhì)，銀行或債權(quán)人沒有義務(wù)維護(hù)土地原有的農(nóng)業(yè)用途。
程漱蘭認(rèn)為，今后在修改相關(guān)法律時，應(yīng)對農(nóng)村建設(shè)用地和承包地、宅基地分開對待，不能混淆。對于建設(shè)用地，農(nóng)民應(yīng)該享受增值收益，而在宅基地、承包地方面，流轉(zhuǎn)應(yīng)該十分謹(jǐn)慎。否則一旦流轉(zhuǎn)，就會改變農(nóng)業(yè)用途。
廢止勞教健全矯正制度
專家稱輕微違法可適用《治安處罰法》
建議
違法性質(zhì)較輕者可治安處罰
勞教制度廢止后，原來屬于勞教對象的如何分流？全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員許蘭亭認(rèn)為，可以分為違法和犯罪兩類，違法性質(zhì)較輕的人員，可以納入《治安處罰法》或《行政處罰法》處罰，如小偷小摸、賭博吸毒等，犯罪行為則可以用刑法中的輕罪量刑。
據(jù)新華社報道，中國社科院法學(xué)所研究員冀祥德也表示，勞教制度廢止前后需要有關(guān)部門出臺配套措施進(jìn)行制度銜接，比如司法機(jī)關(guān)要出臺相應(yīng)的司法解釋，解決輕微刑事違法犯罪處罰問題；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過治安管理處罰法對違法行為進(jìn)行治安處罰；司法行政機(jī)關(guān)要加快推進(jìn)社區(qū)矯正制度，才能保障勞教制度廢止后相關(guān)工作平穩(wěn)過渡。
據(jù)了解，最高人民法院日前要求各級法院要積極配合勞教制度改革，探索完善輕微刑事案件快審快結(jié)機(jī)制，有效延伸審判職能，幫助罪犯早日回歸社會。
教育矯治立法處罰勞教人員
中國犯罪學(xué)會副會長陳忠林反對將現(xiàn)有勞教制度中的輕微犯罪行為變成刑法中的輕罪。“勞教的目的是教育，而不是處罰，使用刑法量刑，將擴(kuò)大犯罪打擊面，違背教育矯治的目的。”陳忠林說。
中國政法大學(xué)副校長馬懷德也贊同這個觀點(diǎn)，他認(rèn)為入罪化一方面不利于違法行為人的改造和教養(yǎng)，也沒辦法真正意義上減少犯罪。與之相較，他更傾向于教育矯治立法，這也是目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界漸成共識的觀點(diǎn)。
陳忠林表示，“違法行為教育矯治法”可以填補(bǔ)一般違法與犯罪之間的空白。他認(rèn)為，該法律應(yīng)該對違法行為教育矯治的對象、期限、場所、程序等方面進(jìn)行明確規(guī)定。對于情節(jié)輕微、認(rèn)錯態(tài)度好的違法對象，一般適用《治安處罰法》處置。有多次違法行為、屢教不改、對社會造成較大危害的，應(yīng)列為矯治對象，在封閉的場合內(nèi)給予教育。
馬懷德則建議，還要完善相關(guān)制度，縮短教育矯治的時間期限、實(shí)現(xiàn)教育矯治場所的多元化，建立由行政機(jī)關(guān)提出教育矯治申請，人民法院最終決定的程序制度，維護(hù)公共利益，社會秩序的同時，保障被矯治人員的基本人權(quán)。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
