“《反壟斷法》比較特殊，是要做經(jīng)濟分析的，經(jīng)濟分析合理就合法，反之則不合法，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一。之前在一些會議上，我公開表態(tài)，可口可樂并購匯源與《反壟斷法》不抵觸，不損害市場競爭，應該會獲準通過，沒有大問題。”《反壟斷法》起草專家、中國人民大學法學院博士生導師、著名經(jīng)濟法學家史際春教授向《中國經(jīng)營報》記者表達了他的看法，“我感覺商務部的決定或許是受到了網(wǎng)絡(luò)情緒的影響，做出否決的裁定是不理性的，商務部這個最終裁決的最大后果是將來喪失公信力，那是很麻煩的事情。”
“商務部的裁決意見出來后，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑還是很多的。你怎么看？我也上網(wǎng)看了，基本都是很正面的評論吧。商務部反壟斷調(diào)查局依據(jù)法律進行公正的調(diào)查與判斷，不管外界怎么說，這個裁決是經(jīng)得起時間檢驗的。和凱雷并購徐工事件不同，(可口可樂并購匯源)不需要聽證。”商務部新聞發(fā)言人姚堅對《中國經(jīng)營報》記者說。
史際春教授則認為，商務部否決這起并購案的那些理由很牽強，經(jīng)不起推敲。“比如，商務部認定:‘此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響。集中完成后可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場競爭，導致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產(chǎn)品’。這怎么可能？要知道，可口可樂自己本身就有果汁飲料，按照那個邏輯，可口可樂早Cye.com.cn就可以搭售了。搭售這種方式，無論從銷售行為還是操作方面來說，都不可行。比如，商務部認定:‘集中還擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響’。果汁消費與國計民生無關(guān)，更不牽涉國家產(chǎn)業(yè)安全，即使并購達成，我認為不會對中小企業(yè)進入果汁市場造成障礙。在經(jīng)濟全球化的大背景之下，任何企業(yè)想通過并購來達到市場壟斷地位，已經(jīng)基本上不可能了。” 史際春對《中國經(jīng)營報》記者說。
匯源集團內(nèi)部，彌散著悲喜交加的復雜情緒。有人哀傷地認為，匯源被可口可樂拋棄了；也有人欣喜地感嘆:匯源的價值是存在的，值179億港元。
不過，所有人都知道，時下的匯源是“有價無市”。
資本市場的反應可謂強烈。3月19日，匯源果汁(01886.HK)暴跌，集合競價時段下跌五成，股價攔腰斬斷，開盤大跌51.93%，報3.99港元。摩根大通發(fā)表報告稱，維持匯源果汁(01886.HK)減持評級，目標價3.5港元，比最新市價仍折價18%。
一場未遂的跨界交易，朱新禮以及匯源成了顯而易見的輸家。瞬間，籠罩“高溢價”幻影的匯源被打回原形。 本新聞共 6頁,當前在第 4頁 1 2 3 4 5 6
|
