自從微信為騰訊打下又一局漂亮仗，騰訊副總裁、騰訊廣州研發部總經理張小龍就成為了國內IT圈的紅人。前段時間他在“知乎”上回答了問題“什么是好的用戶體驗?”被不少同行轉載。其實，“產品經理”早已是知乎上人氣最高的話題之一，從這個“職位”橫空出世開始，關于產品經理的經驗分享就從未停止過。
在公認技術門檻越來越低的今天，想讓產品脫穎而出，無疑是越來越難了。新產品總會遇到同質化競爭，于是互聯網創業者將目光聚焦在一位位明星產品經理的身上。這些人貌似手持金鑰匙。
但我們想討論的問題是產品制度，即通過怎樣的架構、流程來進行產品驅動與執行，或對產品經理等產品負責人進行督導。
在《創業邦》針對“產品制度”的調查中，絕大部分創業者都提到，從輕量級小團隊，過渡到需要建立明確產品線、增加產品數量、增加團隊人員、進行專業化細分的時候，總有那么一個時間點(甚至是很長一段時間)，會糾結于產品制度的問題：
究竟怎樣的產品機制才適合自己的團隊?
CEO本人是否應當是產品經理?與產品負責人如何打配合?
建立產品制度是否要輔以公司文化的傳承?
Facebook、谷歌等跨國巨頭的產品制度是否是過于理想化的?
擁有無數產品經理的騰訊，在制度上有哪點可以借鑒?
……
這是個因公司而異的話題，幾乎每一家都在探索中，幾乎每一家都走過自己的彎路。因此，我們尋訪了一些創業者，其中有些曾任職于互聯網大公司，成為它們產品制度中的一枚棋子;有些是產品經理出身，創業之后卻堅決不設置產品經理職位。
從他們各自的產品制度中，我們可以歸納出以下幾個切入點：
是將新項目設置為項目組，其中包括設計師、工程師、產品負責人，五臟俱全，還是以職能部門來劃分，每個新產品都由整個團隊流水線作戰，這是個很基礎的問題。很多公司會以此辟出一些“公共資源”，例如共用的設計師團隊，共用的“代碼庫”或一些研發成果，可以做到一次開發，一勞永逸。
不同業務公司會使用不同的制度方式，但前提是對產品的切割能力。大公司如Facebook，看起來是一個整體產品，其實是將其拆分為各個小功能，每個功能的切分、更新也被作為新產品，重新進行部署。這些小更新、大功能是很容易接壤的，而CEO需要面對的挑戰是，清楚地了解這些產品的界限，以及整盤棋的部署與變化。
移動時代到來，移動端的開發成為標配，單獨做“移動”小組，還是把移動端的任務拆開分配下去?很多創業公司都曾經或正在面對這個疑問。
為什么要設置產品制度?三個最主要的目的是，根據“敏捷開發”(一種強調切分項目達到快速迭代的開發方法)的指導思想，使產品快速迭代;提高產品驅動力，使每個位置上的同事都能驅動創新;產品先拆分后組合，讓整個產品更立體化，業務更有聯系。
豌豆莢 技術與設計雙驅動
受誰影響：谷歌，Facebook 特點：項目組形式，變“產品經理”為“產品設計師”
口述：聯合創始人王俊煜(曾任谷歌中國前端工程師)
谷歌的產品制度中，項目的主要驅動者是工程師，但是谷歌與Facebook的工程師文化還不一樣。Facebook的工程師思維蠻產品化的，用戶需要這個事情，如果有這個技術就去實施;谷歌工程師是技術能達到就去做，即使項目看上去不是特別靠譜。金融危機之前谷歌全球有各種奇怪的項目，類似無人駕駛汽車，2008年以后開始砍掉一些，但是還會有新的冒出來。
谷歌的每個項目組有不同的搭配，大家的角色不像國內公司那樣分明，我就曾被帶到不同的項目，不停地輪換，兼任各種角色。只有工程師是流動性不強的，他們是項目真正的主心骨。
對于豌豆莢來說，核心競爭原則是“做得好不好用”，所以我希望創新驅動不僅來自技術，也要來自設計。這種情況下，兩者的界限就很模糊了，所以我們干脆就把這兩者的職責合并到同一個人身上：產品設計師。目前公司有六七個產品設計師，他們有一定的設計背景，還有比較好的產品決策能力。
每個項目的主要負責人并不是指派的，而是自然而然形成的。有些項目，類似于改進手機跟電腦之間連接的成功率，產品設計師幫不上太多忙，自然會有一個工程師來負責;有些功能例如照片同步，是從產品設計的角度去考慮的，產品設計師會更擅長來帶隊。我們沒有設產品經理，是因為不希望有“經理”這個會被看做是高人一等的Title。
產品制度這個事情對我們蠻重要的，不僅是對產品的分工，還涉及整個公司的結構。我們想做一個設計與技術結合的公司，這種情況下就需要一個制度上的保證。制度慢慢推行之后，大概一個季度能有多達二十幾個的新項目發布，其中有五六個比較大的項目。平時我會負責斃掉一些新項目，或者歸到另外的組去。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
