理財產(chǎn)品巨虧 信息披露遭質(zhì)疑
3·15金融消費維權(quán)
【編者按】：
消費者的利益被損害，有的時候并不是那么赤裸裸，而是隱性和不易察覺的。
特別是在金融消費過程中，這種現(xiàn)象更具普遍性。比如金融機構(gòu)業(yè)務(wù)人員對金融產(chǎn)品的使用風(fēng)險或負(fù)面影響提示不夠甚至避而不談，通過概念轉(zhuǎn)換誤導(dǎo)消費者進行金融消費，通過合同安排或制度設(shè)計免除其法定義務(wù)等。
在消費者與銀行的博弈中，一方面，投資者本身專業(yè)受限，另一方面，銀行的金融產(chǎn)品在設(shè)計上極度復(fù)雜。越來越多的個案顯示，當(dāng)雙方利益發(fā)生爭執(zhí)時，銀行總是處于絕對的強勢地位。因此，即使消費者訴諸法律，也未必有必勝的把握。
在“3·15”即將到來之際，本報特開設(shè)金融消費投訴與維權(quán)專欄，為您排憂解難。（025-84686856）。
畫餅最終未能充饑。當(dāng)初客戶經(jīng)理極力推薦的最高年收益可達(dá)到48%的產(chǎn)品，贖回時卻發(fā)現(xiàn)已然巨虧。
2007年11月至2008年3月，南京投資者于女士在渣打銀行南京分行新街口支行累計投入180萬元買入6只渣打銀行QDII理財產(chǎn)品，而到2010年11月產(chǎn)品贖回到賬時，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)虧損80萬元。另外一位投資者沈女士于2007年7月投入3萬美金買入，到2010年1月到期時賬面縮水41%。
在與渣打銀行溝通無果后，兩位投資者向江蘇省銀監(jiān)局報送了投訴材料。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
