趙牧先生在微博上說，25歲工作，不交養老金，每月存500元，工作30年，以第一個5年零存整取，計32287.50元，第二個5年3萬多整存整取計39955.78元，再加5年的零存整取32287.50元就是72243.28元，這樣30年后，55歲總計可得381203.44元，存5年定期可得利息90535.82元，分到每月是1508.93元，和現在的養老金對比一下，少嗎？你才55歲，再等5年拿自己存的退休金，每月就可以3376.23元，而你的本金還是38萬多，自己掛了可以留給子女，我看也別給國家添麻煩了，都自己養老吧。
由以上的算術題，可以得出結論：交納養老保險金，等待由社會養老，其實不如自己存錢，由自己養老。那么，自己存錢養老與交納社保金社會養老，哪個更好呢？
自己存錢養老也存在風險，主要是通貨膨脹的風險。近日有消息說，今天的1000元錢，購買力相當于6年前的五百多塊錢，就是說，五六年時間，物價已經差不多翻番了。所以，自己向銀行存錢積蓄養老金，三四十年以后，這些錢可能會被通貨膨脹完全吃掉。但社會養老保險不也面臨這問題嗎？社會養老保險確實也面臨這個問題，但是因為社保是現收現付制，今天收進去的錢轉手付給今天的退休者，今天繳費的人將來領錢的時候，是由那時候的年輕人繳納的費用提供的，所以，對于通貨膨脹有一定的抵抗性。當然，參加社保，將來能夠領到多少，實際上不決定于你一共繳納了多少錢，而是決定于到那時國家能夠籌集到多少錢。如果實在沒有錢支付，那么，替代率會變得很低，就談不上抵御通貨膨脹了。
目前全世界社會保險有很多種，最主要的兩種模式，一種是儲蓄制，以新加坡和智利為主，國家強制老百姓存款，到一定的時候，就可以領取養老金。因為完全是個人積累，與個人存款區別不大。與上文趙牧先生所說的個人存款最大的不同是，存款是強制性的，形成的養老基金由國家統一經營管理。另一種是繳稅制，也就是完全統籌制，以北歐和美國等國家為主。工作的人們繳納社會保障稅，退休后國家提供有老金。完全的繳稅制下，你繳納多少稅金與你將來領取多少養老金基本無關。這是一種高度統籌的制度，是一種劫富濟貧的制度。這兩種模式是極端的模式，全世界的社會養老金的模式很多介于這兩個極端之間。比如中國的模式是，統籌賬戶與個人賬戶相結合，既有個人積累，也有統籌。
這兩種模式都有優缺點。新加坡模式下，好處是自己積累的就是自己的，別人拿不走。但問題是國家對于養老基金的經營管理，存在很大風險。如何保值增值，是非常嚴峻的考驗。繳稅制的好處是具有強大的保險功能，能夠分散風險，確保不出現人活著而錢沒了的悲劇。但是這種做法有強烈的再分配色彩，領取的多少與繳納的多少關系不大，挫傷富人的積極性。
中國目前的社會養老保險的模式是，社會統籌為主，個人賬戶為輔，是一種比較偏向繳稅（費）而非儲蓄的制度。如果這種模式能夠正常運行，那么，與完全個人自愿存款相比，目前的社會養老保險最主要的優點是它的保險功能，即分散風險的功能。一個人活多少歲，自己無法提前預知。有人可能壽命非常長，存的錢早花光了，還不死。這樣就很痛苦；而有的人壽命很短，死亡的時候，還有很多錢沒有花掉。社會養老保險，實際上就是把大家的錢放到一起，壽命短的人發揚風格，死后把錢留給長壽的人花。這樣，就把“人沒死而錢花完了”的風險問題解決了。因為事先沒有人愿意自己早死，也就樂意賭一把，參加保險，使這種制度能夠實行。壽命長短不一的人把養老的錢湊到一起，只看誰活過退休年齡。活到退休年齡的從此每月有養老金，沒有活到活著剛剛活到退休年齡就去世了的人，就只有自己倒霉了。
有人提出，養老模式多元化，應該允許人們在私人儲蓄和參加社會養老保險之間自由選擇。如果覺得參加社會養老保險更好，就可以參加社保，如果認為私人儲蓄更劃算，就不參加社保，私人儲蓄解決。
這個建議非常好，但是一定不能實行。中國社會養老保險，會越來越強制，越來越拒絕人們自愿選擇。
為什么這么判斷呢？因為中國社會養老保險不但危機重重，而且信譽不佳，人們早已對此喪失了信心。因為危機重重，人們普遍存在將來支付困難的心理預期。在這樣的心理預期下，如無強制，年輕人是不會選擇參加社保了。再加上中國社會養老保險信用不好，幾十年中不斷違約算計老百姓，如果現在可以自由選擇，相當多的人立即就要選擇退出，寧可將已經繳納的白白扔掉。而一旦繳費的人選擇退出，那么，社會養老制度就會崩潰，正在領取養老金的人立即面臨無米下鍋的困境。基于此，國家只會更加強化社會養老金的強制參加，不可能允許自由選擇。
中國社會養老保險信用不佳，其來有自。上世紀五十年代即實行勞動保險制度，當初參加者都是年輕職工，本來沒有多少人領養老金，更何況養老金水平極低，支付數額并不高，是一件可以大肆宣傳社會主義優越性卻惠而不費的事情。即使不多的支出，到后來國家也把相關保險基金沒收，交給國庫，把養老推給企業。當當初參加保險制度的工人大量退休，需要領取養老金的時候，社會主義優越性口惠而實不至，國家將他們交給社保，讓年輕人繳納社會養老保險金，支付退休人員的退休金。國家變戲法似的推卸了對職工的養老責任，成功地金蟬脫殼。當年輕人繳納的養老金不足以支付老職工的養老金時，甚至還將年輕人社會養老保險個人賬戶中的錢挪用，讓現在繳費者的個人賬戶空轉。現在，國家又準備以推遲退休，降低替代率等辦法減少支付，節約資金。國家這樣朝三暮四，出爾反爾，叫人們怎么信任？
中國社會養老保險難以獲得人們信任的另一原因是管理不規范，不透明，一些地方將大量社保基金挪用，甚至違規出借給房產開發商蓋房子，有些則挪用到別的地方，這使得社保基金面臨嚴重風險；和政府管理的私有事項一樣，社保基金的管理成本也相當高昂，大量的錢并不能用于社保自身。而且，在近些年通貨膨脹中，社保基金無法保值增值，基金面臨縮水風險。這些都增加了人們對社會養老保險制度的擔憂和不信任。
自己存款養老，還是參加社會養老保險，社會養老，是一個問題。不過，這是一個偽問題，因為只要受雇于人，那么，國家已經不許你自己選擇。只要你有單位，有雇主，有一份薪水，那么，國家就要強制你參加社保。社保問題越嚴重，人們的擔憂越嚴重，那么，國家的強制也越就嚴重，你自己選擇的可能性也就越小。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
