第三大硬傷：內(nèi)控不到位
內(nèi)控制度是否健全，亦是發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)。
發(fā)審委發(fā)行部審核二處處長(zhǎng)常軍勝在去年9月蘭州培訓(xùn)會(huì)議上表示，今后IPO企業(yè)內(nèi)部控制制度的落實(shí)情況會(huì)成為審核的重點(diǎn)，主要是因?yàn)榻窈髢?nèi)控指引將在上市公司全部施行。
《上市管理辦法》第二十四條規(guī)定：“發(fā)行人的內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合法性、營(yíng)運(yùn)的效率與效果。”
但是，依舊有部分企業(yè)不能達(dá)到上述規(guī)定的要求。
2011年1月14日，上海中技樁業(yè)股份有限公司IPO申請(qǐng)被否，其也成為去年最早因內(nèi)控制度問(wèn)題被否的企業(yè)。
2009年8月和2010年4月至6月，上海中技樁業(yè)的全資子公司嘉興中正先后發(fā)生3起工傷事故，蘇州分公司發(fā)生1起工傷事故，各致使一名工人死亡。當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理局就上述事故分別下發(fā)了《行政處罰決定書》，分別對(duì)嘉興中正和蘇州分公司予以罰款的行政處罰。
根據(jù)上述情況，發(fā)審委表示無(wú)法確定發(fā)行人在安全生產(chǎn)管理方面的內(nèi)部控制制度是否健全并且有效執(zhí)行，因此認(rèn)為上述情形與《上市管理辦法》第二十四條的規(guī)定不符。
2011年11月14日，發(fā)審委2011年第253次會(huì)議否決了千禧之星珠寶股份有限公司的IPO申請(qǐng)，理由就是千禧之星和保薦機(jī)構(gòu)在反饋意見回復(fù)中對(duì)申報(bào)期的收入構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整，將前次申報(bào)材料中的部分加盟店收入調(diào)整至批發(fā)收入。其中，2008年至2010年的加盟店收入分別調(diào)減2.45億元、2.24億元和2.59億元，相應(yīng)金額調(diào)整至批發(fā)收入。
對(duì)此，千禧之星和保薦機(jī)構(gòu)解釋原因時(shí)稱，系部分加盟店未使用千禧之星品牌開展經(jīng)營(yíng)或者同時(shí)經(jīng)營(yíng)其他品牌。
但是，發(fā)審委認(rèn)為上述重大調(diào)整和解釋說(shuō)明導(dǎo)致無(wú)法判斷千禧之星加盟店的內(nèi)部控制制度在報(bào)告期內(nèi)是否得以有效執(zhí)行。
無(wú)獨(dú)有偶，遭2011年11月2日舉行2011年第244次發(fā)審委會(huì)議上，安徽廣信農(nóng)化股份有限公司存在“2010年1月9日，公司甲基硫菌靈車間反應(yīng)釜發(fā)生底閥堵料故障，因處置不當(dāng)導(dǎo)致3名人員死亡；安徽省環(huán)保廳出具的《污染環(huán)境問(wèn)題調(diào)查處理情況》中提到你公司的東川嶺、蔡家山廠區(qū)曾不同程度存在環(huán)境管理制度不完善、衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)尚有部分居民未搬離等環(huán)境問(wèn)題。”
“隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的吸收合并，其話語(yǔ)權(quán)將逐步增加，未來(lái)會(huì)要求會(huì)計(jì)師對(duì)發(fā)行人內(nèi)控出具審計(jì)報(bào)告，不僅僅是鑒證報(bào)告，發(fā)行人的成本也會(huì)增加。”上述保薦人告訴記者，其實(shí)內(nèi)控制度被否很多都是券商輔導(dǎo)的倉(cāng)促，忽視了一些瑕疵問(wèn)題。
根據(jù)上述情況，發(fā)審委無(wú)法判斷安徽廣信農(nóng)化在安全生產(chǎn)管理和環(huán)境保護(hù)方面的內(nèi)部控制制度是否健全并且有效執(zhí)行。
上海聯(lián)明機(jī)械股份有限公司2008年、2009年、2010年的廢料處置收益分別為265.98萬(wàn)元、1142.91萬(wàn)元和2263.84萬(wàn)元，占凈利潤(rùn)的比重為19%、35%和45%，與投入車用板材數(shù)量變化存在較大不一致。
另外，上海聯(lián)明機(jī)械在2008年12月以前對(duì)于廢料管理不規(guī)范，廢料收入按實(shí)際收款金額入賬，無(wú)法確定2008年度產(chǎn)生廢料的具體數(shù)量。根據(jù)上述情況，無(wú)法確定其2008年度財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。
發(fā)審委認(rèn)為，上海聯(lián)明機(jī)械存在的這種問(wèn)題情形與《上市管理辦法》第二十四條的規(guī)定不符，因此否決了其IPO申請(qǐng)。
上述保薦人告訴記者，個(gè)別IPO企業(yè)在即將申報(bào)材料的階段才安排券商進(jìn)場(chǎng)開始輔導(dǎo)，認(rèn)為所有的工作都可以在券商的指導(dǎo)下解決掉，而忽視了企業(yè)本身內(nèi)部的規(guī)范化管理及治理結(jié)構(gòu)的完善。“致使券商短時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)部分瑕疵沒(méi)有判斷清楚并得到有效的解決，就直接申報(bào)了材料，一些內(nèi)控問(wèn)題很快就暴露出來(lái)，被否也是正常的。個(gè)人建議企業(yè)在委托券商之前，加強(qiáng)公司內(nèi)部的規(guī)范化運(yùn)營(yíng)管理、治理結(jié)構(gòu)的完善。”
除此以外，四川創(chuàng)意信息、神舟電腦、誠(chéng)達(dá)藥業(yè)、湖北凱龍化工、利民化工、山東金創(chuàng)、浙江九洲藥業(yè)、新疆康地種業(yè)等公司也都存在內(nèi)控制度問(wèn)題。
可以看出，獨(dú)立性、未來(lái)盈利能力和內(nèi)控制度已經(jīng)成為企業(yè)IPO之路上的“攔路虎”，監(jiān)管層愈加嚴(yán)把發(fā)行關(guān)，強(qiáng)調(diào)公司質(zhì)地，被否率有所增加，這起到了很好的警示作用，使保薦機(jī)構(gòu)在申報(bào)項(xiàng)目時(shí)更加謹(jǐn)慎。對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，如何規(guī)避三大“硬傷”乃是當(dāng)務(wù)之急。 本新聞共 3頁(yè),當(dāng)前在第 3頁(yè) 1 2 3 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
