至于這些博文的水準，馬慶云認為，收了費根本寫不出好東西。
是否有人為了“紅包”發一些不負責任的博文而誤導公眾？馬慶云認為肯定有，“這就是為什么一些‘爛片’在互聯網上卻有許多博客文章力挺，而觀眾看后卻大呼上當。”
馬慶云介紹說，甚至有網絡公關公司“收買”博主，讓其對某人、某公司或者某商品“群起而攻之”，隨后公關公司再聯絡被攻擊者，獲取某種利益。一旦得逞，他們就讓這些被“收買”的博主及時收手，“新聞都有時效性，帖子沒有人持續推，一兩天就沒人關注了。”可謂既做“推手”，也做“打手”。
“制造一次網絡關注其實很簡單。”馬慶云告訴記者，只要策劃方案得當，兩三個稍有影響力的博主就能引發大量網友“圍觀”、“跟帖”，從而形成轟動效應。
網絡傳播新形式亟須規范
對傳統媒體而言，在報道的客觀性以及廣告的真實性等方面，都有相關法律法規進行管理和約束，而對于博客等新媒體，如何規范其傳播行為？網絡公關公司與某些“意見領袖”之間的交易是否觸犯有關法規？網絡“意見領袖”為了獲利而傳播不實信息造成網友利益受到侵害，如何對其定性和制裁？有人對博客等新媒體的管理和規范提出了一系列疑問。
河北師范大學新聞傳播學院副教授位迎蘇告訴記者，目前，對于博客、微博等網絡傳播的新形式，還沒有專門的規范標準。在她看來，應該以立法的形式，規范新媒體的傳播行為，以便有效控制和管理不良的網絡公關公司和“意見領袖”，使網絡傳播得以健康發展。
“就這個話題而言，某些網絡‘意見領袖’就是網絡推手的一顆棋子，其連接紐帶就是利益。網絡推手控制利益源，‘意見領袖’為了獲取利益而不斷制造‘領袖意見’。”對此，位迎蘇表示，商業時代追求利益是非常普遍的事情，“但‘領袖意見’要以事實為依據，如果他們的主導意見嚴重背離事實，隨意夸大其詞，粉飾假象，愚弄網民，則應該受到譴責和制裁。”
對于因博主誤導而利益受損的人或者公司，位迎蘇建議他們運用法律武器討個說法。“即使這方面的法律尚有空白，但積極的做法也能促進法律的完善。”
馮小剛曾經將其微博稱為“馮通社”。“有一微博特別好！”這位著名導演感嘆說，“因為不會給你斷章取義，有了微博，我終于有了一份自己的報紙。”
但也有專家指出，如何規范這張“自己的報紙”，亟須出臺相關的規范辦法。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
