限制進(jìn)口煤和外省煤都將阻礙電煤市場化
“隨著國家能源局提出對煤炭進(jìn)口加以征求的意見稿，以河南為代表的一些地方政府也陸續(xù)推出‘煤電互保’等政策保護(hù)省內(nèi)煤炭業(yè)，已經(jīng)引發(fā)這些地區(qū)的煤炭價(jià)格止跌回升，部分煤礦甚至向本地電廠提出了漲價(jià)要求。”5月30日，五大發(fā)電集團(tuán)一高管告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。
據(jù)記者了解，政府保煤政策在中央和地方不斷發(fā)酵，煤電矛盾、地方政府之間的矛盾以及國家發(fā)改委內(nèi)部矛盾也在不斷升級。
產(chǎn)煤大省“保煤”行動(dòng)
中央層面為保國內(nèi)煤炭業(yè)，限制進(jìn)口煤的政策尚在征求意見，各產(chǎn)煤大省也已經(jīng)迫不及待地展開了“保煤”行動(dòng)。
5月份以來，河南出臺“煤電互保”政策，實(shí)行發(fā)電機(jī)組采購本省電煤量和發(fā)電量掛鉤制度，具體內(nèi)容為，根據(jù)發(fā)電單位基礎(chǔ)電量占全省比例分?jǐn)偞_定基數(shù)，超基數(shù)采購1萬噸省內(nèi)原煤獎(jiǎng)勵(lì)1000萬千瓦時(shí)基礎(chǔ)電量，少采購1萬噸省內(nèi)原煤扣罰1200萬千瓦時(shí)基礎(chǔ)電量。此政策堵住了外省煤進(jìn)入河南省的渠道。
同時(shí)記者從山東和山西了解到，雖然兩省并未強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行“煤電互保”，但相關(guān)政府部門均在參與協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)煤電企業(yè)提高省內(nèi)合同煤兌現(xiàn)率，其中山東鐵路局也在限裝外地煤炭，產(chǎn)煤省山西也在研究限制外省煤炭入晉的辦法。
煤炭專家李朝林指出，“煤電互保”在產(chǎn)煤省并非新提法，只是以前煤炭緊張時(shí)“煤電互保”主要是保本地發(fā)電企業(yè)，當(dāng)前河南、山東和山西的“煤電互保”，則是為了保煤炭企業(yè)。“此舉違反了市場化的原則，不過目前來看，對緩解本地煤企的銷售窘?jīng)r以及煤價(jià)止跌回穩(wěn)有一定的效果。”
據(jù)記者從義馬煤業(yè)集團(tuán)了解到，由于該地區(qū)煤炭開采成本較高，虧損尤為嚴(yán)重，不僅影響了該地區(qū)的財(cái)政收入，下崗、降薪的現(xiàn)象也已經(jīng)出現(xiàn)。
地方保煤背后的矛盾
這場不斷發(fā)酵的地方保煤行動(dòng)始于河南，而目前已經(jīng)進(jìn)一步激化了煤電矛盾，以及產(chǎn)煤省之間的矛盾。
“國家發(fā)改委年初一再強(qiáng)調(diào)煤炭市場化，但產(chǎn)煤省此舉顯然是違背市場化規(guī)則的。”上述高管指出。
而河南省首倡的“煤電互保”政策，雖然緩解了本省內(nèi)煤炭企業(yè)的銷售窘?jīng)r，但也引發(fā)了產(chǎn)煤省之間的矛盾。
河南實(shí)行“煤電互保”限制外省煤， 受到影響最大的就是山西省。因?yàn)樯轿髅禾亢芏嗍卿N往河南和山東，河南限制外煤政策一出，山西向鄭州鐵路局發(fā)送煤炭的數(shù)量就急劇下降，河南省內(nèi)煤價(jià)則應(yīng)聲上揚(yáng)。加上陜西和內(nèi)蒙古煤炭的擠壓，山西省內(nèi)煤炭庫存壓力進(jìn)一步增大。數(shù)據(jù)顯示，今年前4個(gè)月共有2900萬噸來自陜西、內(nèi)蒙古等地的煤炭進(jìn)入山西市場。而截至5月30日，山西積壓的動(dòng)力煤庫存高達(dá)1980萬噸，近期一直徘徊在2000萬噸左右。
“河南煤炭產(chǎn)量較小，限制外煤后，目前省內(nèi)煤炭基本上可以實(shí)現(xiàn)自行消化，不過山西的情況將更加糟糕。”李朝林指出，“煤電互保”違反市場規(guī)則，雖然解決了短期問題，但再次阻礙了電煤市場化的步伐，并引發(fā)了產(chǎn)煤省之間的矛盾，各地煤炭市場各自為戰(zhàn)，更不利于煤炭行業(yè)的市場化。
國家能源專家咨詢委員會(huì)委員林伯強(qiáng)（微博）也指出，地方政府這種“保煤”行為將嚴(yán)重影響到煤炭市場的合理競爭，降低煤企的效率。
發(fā)改委內(nèi)部
糾結(jié)限制進(jìn)口煤
就在地方政府保煤行動(dòng)激化著煤炭市場矛盾的同時(shí)，國家能源局日前所提的限制進(jìn)口煤的征求意見稿，因同樣違反市場化規(guī)則，所引發(fā)的矛盾也在進(jìn)一步激化。
除了華能、大唐、國電、中電投以及國電五大發(fā)電集團(tuán)聯(lián)名上書國家發(fā)改委反對限制煤炭進(jìn)口之外，神華集團(tuán)等擁有煤炭進(jìn)口業(yè)務(wù)的煤炭企業(yè)、多家鋼鐵企業(yè)也反對國家能源局提出的這一征求意見。
神華集團(tuán)因是我國最大的褐煤生產(chǎn)商和進(jìn)口商，限制煤炭進(jìn)口將使該企業(yè)進(jìn)口業(yè)務(wù)受到較大影響。
“不管是向國家能源局建議限制進(jìn)口煤炭，還是尋求地方政府限制外煤保護(hù)本地煤企利益，都是違反市場化規(guī)則的行為。煤電市場化是煤炭行業(yè)一直以來大力倡導(dǎo)的，但是一旦市場不利于企業(yè)自身時(shí)，就來尋求政府保護(hù)，這必然對電煤市場化產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。”上述電企高管指出。
而記者注意到，限制進(jìn)口煤炭的征求意見是國家能源局提出的，但是五大發(fā)電集團(tuán)卻聯(lián)名向國家發(fā)改委提出反對意見。
一位地方發(fā)改委負(fù)責(zé)人告訴記者，此舉并不奇怪，首先，國家能源局雖然由國家發(fā)改委管理，自身具備擬訂并組織實(shí)施能源行業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限，而且此前發(fā)改委的能源行業(yè)管理有關(guān)職責(zé)及機(jī)構(gòu)也已經(jīng)劃入該局。可見，該征求意見的提出主要應(yīng)由國家能源局操刀，而與發(fā)改委關(guān)系不大， 而電力企業(yè)向發(fā)改委提出反對意見則是因?yàn)榘l(fā)改委仍是主管部門，而且發(fā)改委一直主張推動(dòng)電煤市場化，應(yīng)該不會(huì)主張限制煤炭進(jìn)口。
“據(jù)了解，發(fā)改委和國家能源局高層對限制煤炭進(jìn)口這一征求意見并不知情，此事由煤炭企業(yè)聯(lián)合貿(mào)易商向國家能源局煤炭司提出建議，征求意見也由該司提出，目前看來，政策通過的可能性很小。”一位知情的煤炭專家向記者透露。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
