保險(xiǎn)公司按照新車的價(jià)格收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，但理賠時(shí)卻按照汽車折舊后的價(jià)格賠償。這一霸王條款讓保險(xiǎn)公司“前后兩頭占便宜”，卻讓車主吃了啞巴虧。寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)會(huì)長王偉國匡算后發(fā)現(xiàn)，他們協(xié)會(huì)的8000多輛車8年多交了1個(gè)多億的保費(fèi)。昨日，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》對此現(xiàn)象進(jìn)行了曝光。
“一半保費(fèi)白交了”
北京車主高先生2003年買了一輛轎車，2010年，他的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額被定為19萬多元，即這輛車如果被撞壞了他最多能獲賠19萬多元。
但央視記者仔細(xì)翻閱了保險(xiǎn)公司提供的合同時(shí)卻發(fā)現(xiàn)賠償處理?xiàng)l款中寫明，按新車購置價(jià)投保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生全車損失時(shí)，計(jì)算賠償不得超過車輛的實(shí)際價(jià)值。車輛的實(shí)際價(jià)值按新車購置價(jià)每月折舊0.6%計(jì)算。發(fā)生部分損失時(shí)，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用計(jì)算賠償，但也不得超過事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值。
車主委托代理人儲(chǔ)諒稱，“就是說我投保的是19萬，但如果這輛車發(fā)生損失，保險(xiǎn)公司最多只能賠給我舊車的價(jià)值，也就是10萬塊錢。多出來的這9萬塊錢所對應(yīng)的保費(fèi)算是白交了。”
有相同遭遇的不只北京的高先生。浙江寧波的周定海2001年起連續(xù)9年在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市海曙區(qū)支公司投保，其中車頭部分是按新車價(jià)88920元投保。2009年，這輛車發(fā)生車損事故。保險(xiǎn)公司表示，車頭部分按折舊只能賠20896.20元。周定海認(rèn)為明顯不合理，于是到法院起訴。法院卻判周定海敗訴。
判決書中寫明：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分無效。本案所涉及的車損保險(xiǎn)條款中明確本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同。故該保險(xiǎn)金額應(yīng)按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，原投保時(shí)按新車購置價(jià)確定的保險(xiǎn)金額超過該實(shí)際價(jià)值部分無效。周定海的車按88920元的新車價(jià)投的保，投保時(shí)其中真正有效的部分是20896.2元。那么其中超過20896.2元部分的68023.8元所涉及的保險(xiǎn)金額是無效的。
周定海的律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司讓車主投了超出有效范圍的保險(xiǎn)，一旦出險(xiǎn)就說超出車輛實(shí)際價(jià)值的投保無效，這涉嫌欺詐。
周定海是寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會(huì)的會(huì)員，該協(xié)會(huì)會(huì)長王偉國說：根據(jù)法院的判決來匡算，一年一輛車多交保費(fèi)2000多元，協(xié)會(huì)共有8000多輛車，8年就多交了1個(gè)多億。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
