談?wù)勎业拇壬朴^
很多了解我的朋友都知道，我們的大午集團一直以“好人相聚的地方”為榮，但在公眾媒體中，大午集團的慈善行為并沒有什么新聞，這既與公司本身的文化有關(guān)，更是公司實施慈善的方式所產(chǎn)生的必然結(jié)果。在此，我想就有關(guān)慈善的話題，在法律和道德等層面做一個比較系統(tǒng)的闡述。
首先應(yīng)當說明的是，“富豪”與“企業(yè)家”并不是一個概念，富豪所包含的人群要廣得多。一個人擁有了大量財富，無論他是合法經(jīng)營所得還是財富繼承，也不論他是貪污受賄還是挪用侵占，甚至中彩票、賭博、搶劫，只要他擁有大量財富，就可以稱作富豪。至于他本人，可以是官員、影視明星、運動員、企業(yè)家，也可以是官二代、富二代或其他身份。企業(yè)家則并不都是富豪，很多企業(yè)家艱苦創(chuàng)業(yè)，努力打拼，但并沒有成為富豪，成為有錢人，能夠成為富豪的企業(yè)家是極少數(shù)。
第二個問題非常關(guān)鍵：這些被稱為富豪的企業(yè)家，企業(yè)資產(chǎn)幾十億甚至上百億的企業(yè)家，究竟有多少個人財產(chǎn)？在很多媒體和公眾的心目中，一個企業(yè)家，特別是私營企業(yè)家，他的企業(yè)有多少資產(chǎn)，就等于他有多少個人財產(chǎn)，這種看法是不對的。
我在二十年前就提出“私營企業(yè)不姓私，它是私的積累，公的發(fā)展”的觀點。一個獨資企業(yè)在規(guī)模很小時，有可能是個人的，但當它發(fā)展壯大之后，這個企業(yè)就開始具備社會屬性。它的員工、客戶、供應(yīng)商乃至周邊社區(qū)的民眾，都會與這個企業(yè)的利益息息相關(guān)。這個企業(yè)的盈利或虧損，會對這些人的工作和生活產(chǎn)生直接或間接地影響，所以當一個企業(yè)規(guī)模很大時，私營就只是一種經(jīng)營形式。
“私營企業(yè)不姓私”的觀點，在2006年實施的《公司法》中得到了體現(xiàn)。公司法的第三條明確規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。”這就是說，哪怕是一個獨資公司，它的企業(yè)資產(chǎn)也只是屬于這個企業(yè)本身，而不屬于投資者或企業(yè)家本人。
所以，我看到有的企業(yè)家捐款時，把企業(yè)財產(chǎn)視同自己的個人私有財產(chǎn)捐出去，我覺得很不理解。企業(yè)資產(chǎn)屬于法人財產(chǎn)，而不是投資人的個人財產(chǎn)。如果企業(yè)的投資人隨意調(diào)動企業(yè)的資產(chǎn)或者說話一言堂，把企業(yè)看成了個人財產(chǎn)，那這些調(diào)動的實質(zhì)就是挪用，就是侵占，是違反公司法的。這樣的捐款與國外一些著名慈善家，比如巴菲特和比爾蓋茨等，有著本質(zhì)的不同，巴、比的捐款，捐的是個人財產(chǎn)，是他們通過股份分紅得到的錢，這樣的財產(chǎn)當然可以由本人自由支配。企業(yè)家把企業(yè)財產(chǎn)捐出去，個人得到了名譽，卻侵害了企業(yè)、員工、客戶以及所有企業(yè)相關(guān)方的權(quán)益，這樣的捐獻與慈善是相悖的。
前些年，大午集團經(jīng)歷風波時，有媒體朋友稱我為“一無所有的億萬富翁”，這個稱謂挺確切的。大午集團目前有七個億的資產(chǎn)，但這些資產(chǎn)都屬于大午集團這個法人單位，不是我的個人財產(chǎn)。無論從現(xiàn)實角度還是法律角度，我都是一個窮人。自大午集團成立至今，我沒有從企業(yè)里分過紅，只是領(lǐng)取自己的工資，個人財產(chǎn)很少，房產(chǎn)和存款加起來也沒有一百萬。
第三個問題是：企業(yè)該怎樣捐款？這是由第二個問題所衍生的。其實這個問題應(yīng)該是“企業(yè)該怎樣做慈善”，但現(xiàn)在的事實是，很多媒體和公眾認為捐款等同于慈善，尤其是國家發(fā)生重大災(zāi)難事件時，一個企業(yè)是否捐款、捐款多少，已經(jīng)成了民眾衡量這個企業(yè)是否慈善的標尺。
在我看來，企業(yè)是否捐款、捐多少款，不僅不能由哪個上級部門指定，也不能由企業(yè)家本人決定，更不應(yīng)該是募捐晚會現(xiàn)場那個舉著“**公司捐款**萬元”的牌子的人來決定。企業(yè)是有限公司的，捐款至少是董事會決策的結(jié)果；企業(yè)是股份公司的，則應(yīng)該由股東大會決定。（從這個角度講，國有企業(yè)捐款是荒謬的）如果要找出捐款的法律依據(jù)的話，就是這個企業(yè)自己的《公司章程》。
在以往的事件中可以看到，外資企業(yè)為突發(fā)的災(zāi)難事件很少捐款，有的人對此意見很大，甚至號召民眾抵制這些企業(yè)。這些企業(yè)捐款很少，固然可能有一些民族因素，但更大的可能是因為這些企業(yè)有比較系統(tǒng)的慈善模式。很多著名的外國企業(yè)，在其公司章程中，都有明確規(guī)定，從每年的利潤中提取固定的比例，捐獻給某個慈善機構(gòu)，或者干脆自己成立一個慈善機構(gòu)，委派專人負責慈善資金的管理和監(jiān)督。對這樣的企業(yè)而言，做慈善已經(jīng)成為一種常態(tài)，即使有了突發(fā)的災(zāi)難事件，其日常所積累的慈善基金已經(jīng)足以履行其社會責任。
國內(nèi)的很多企業(yè)不是這樣的，包括那些在募捐晚會上十分活躍的企業(yè)，都是有了突發(fā)事件以后，才積極捐款的。這樣的企業(yè)，即使沒有功利的因素在內(nèi)，有著良好的心愿，也缺乏必要的程序正義。
講這三個問題，并不是將慈善作為炮灰，而是對現(xiàn)在一些慈善現(xiàn)象的解析。
查閱有關(guān)資料，可以得知慈善的本意：“慈善應(yīng)是在慈悲的心理驅(qū)動下的善舉。本身就包含兩層意思，一是慈悲的心理，二是行善的舉動。真正意義的慈善行為應(yīng)是一種不附加要求的施舍。施舍本身就是一種快樂，一種滿足。”由此可以看出，慈善本身是不需要回報的，這里的回報不僅指物質(zhì)的，也包括精神的。真正的慈善者，不圖利，更不求名。
我們的民族有悠久的文明，儒家主張的“仁”具有明顯的慈善意味，佛家的“慈悲”更是慈善的心理基礎(chǔ)。在歷史上，漢唐時僧侶濟貧、賑災(zāi)，宋代養(yǎng)老扶幼事業(yè)勃興，明清時民間慈善團體星羅棋布。因此，我們的慈善事業(yè)有著良好的傳統(tǒng)。只是最近幾十年，由于一部分先富起來的人們，對社會的回報不盡人意，加上慈善機構(gòu)運作的不透明，才出現(xiàn)了現(xiàn)在的慈善亂局。事實上，對于我們這個有著慈善傳統(tǒng)的民族而言，有些人的勸善行為，多少有些諷刺——真正善良的人，不用勸也會行善；心地不好的人，單憑一次晚宴，也很難引導(dǎo)其向善。
前面說過，在公眾媒體中，大午集團的慈善行為并沒有什么新聞，更沒有引起什么轟動效應(yīng)，這是因為大午集團的慈善，不是追求大鳴大放，而是采取了“潤物細無聲”的方式。
大午集團在發(fā)展過程中，以傳統(tǒng)儒家思想，當代法制思想，社會主義共同富裕思想三結(jié)合作為企業(yè)治廠思想，堅持以人為本，提倡先學做人，后學做事，將企業(yè)建成了“好人相聚的地方”，也逐步形成了大午集團的慈善原則，概括起來就是：“救親不救疏，救近不救遠，救農(nóng)不就城，救急不救窮”。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
