2008年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生之后，中國(guó)為保持8%的GDP增速，推出了大規(guī)模的投資計(jì)劃，致使地方政府的債務(wù)水平大幅上升。今年1-10月，僅地方融資平臺(tái)發(fā)債規(guī)模已近6000億元，超出去年全年1500多億，這表明政府債務(wù)水平仍在快速上升。不管未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式如何轉(zhuǎn)型，越來(lái)越依賴負(fù)債來(lái)獲得增長(zhǎng)似乎已成定局。
下一輪“城鎮(zhèn)化”將大幅增加政府負(fù)債
目前人們普遍看好城鎮(zhèn)化對(duì)刺激內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。的確，以提高城市居民生活質(zhì)量為主題的城鎮(zhèn)化，一定可以拉動(dòng)消費(fèi)和投資，但前提是政府必須大量舉債。例如，完善城市軌道交通等公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、低收入群體補(bǔ)貼和失業(yè)救濟(jì)等增加投入，都需要耗費(fèi)大量的財(cái)政資金。就目前地方政府已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘的財(cái)力而言，顯然不足以承擔(dān)這部分巨額開(kāi)支，唯有通過(guò)舉債來(lái)支付。以城市的地鐵等軌道交通為例，地方政府幾乎都依賴銀行貸款來(lái)獲得支持，但今后地鐵的運(yùn)營(yíng)收入一般連貸款利息都覆蓋不了，更不要說(shuō)歸還本金了。
又如，目前提出的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”目標(biāo)，如果要實(shí)現(xiàn)，則需要花費(fèi)更多的財(cái)力。有人測(cè)算現(xiàn)在一個(gè)北京戶口的市場(chǎng)價(jià)為50萬(wàn)，這意味著政府需要為一個(gè)北京戶籍人士長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)的財(cái)政支出貼現(xiàn)值為50萬(wàn)，假如北京市目前有外來(lái)農(nóng)民工300萬(wàn)，若全部實(shí)現(xiàn)市民化，則意味著北京市政府今后累計(jì)要為此多支付1.5萬(wàn)億。若按10年來(lái)分?jǐn)偅瑒t每年財(cái)政要多拿出1500億，這就只有靠負(fù)債了。目前全國(guó)有1.6億外來(lái)流動(dòng)人口，若按每人10萬(wàn)的財(cái)政支出計(jì)算，這意味著即便今后農(nóng)村人口不再流入城市，各地政府也必須累計(jì)將拿出16萬(wàn)億來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的目標(biāo)。
從上述的案例中，我們很容易發(fā)現(xiàn)如今的城鎮(zhèn)化與過(guò)去30年的城鎮(zhèn)化之間的區(qū)別：如今的城鎮(zhèn)化以提高生活質(zhì)量、縮小本地人口和外來(lái)人口收入差距為目的，是“燒錢(qián)”的城鎮(zhèn)化；過(guò)去的城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的結(jié)果，大量農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力涌入城市，在給企業(yè)創(chuàng)造豐厚利潤(rùn)的同時(shí)，也增加了政府收入，是“來(lái)錢(qián)”的城鎮(zhèn)化；過(guò)去的城鎮(zhèn)化讓農(nóng)民成為城市貧民，如今的城鎮(zhèn)化是為了還“欠賬”。因此，今后城鎮(zhèn)化推進(jìn)的力度，將更多地取決于各個(gè)地方政府的債務(wù)管理能力。但有一點(diǎn)是清楚的，即隨著人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增速的下滑，今后財(cái)政支出的增速將遠(yuǎn)大于財(cái)政收入的增速，這一缺口將需要規(guī)模越來(lái)越大的舉債來(lái)填補(bǔ)。
有數(shù)據(jù)顯示，今年前11個(gè)月企業(yè)債發(fā)行總額達(dá)5713.53億元，同比增速達(dá)191.9%，發(fā)行主體以地方城投公司、地方國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司等為主。舉債規(guī)模幾乎翻倍增長(zhǎng)，這一方面可能是為了應(yīng)對(duì)到期債務(wù)的償還需求，另一方面則是為新增政府投資項(xiàng)目融資。今后政府在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)方面需要投入的資金將逐年增加，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真測(cè)算一下債務(wù)增長(zhǎng)的速度和總規(guī)模了。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否會(huì)陷入“拉美怪圈”
拉美國(guó)家在上世紀(jì)70年代普遍實(shí)施“赤字財(cái)政─負(fù)債增長(zhǎng)”戰(zhàn)略，從而輕松地避開(kāi)了當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)衰退，該地區(qū)在1973-1980年的經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到5.5%，大大高于同期全球經(jīng)濟(jì)增速。但也正是赤字財(cái)政導(dǎo)致了拉丁國(guó)家普遍陷入債務(wù)危機(jī)，使這一地區(qū)1981-1990年的年均增長(zhǎng)率僅為1.0%，人均年增長(zhǎng)率為-1.0%，即步入了中等收入陷阱，被稱之為失去的10年。
中國(guó)今后無(wú)疑也會(huì)實(shí)施赤字財(cái)政政策，這也是無(wú)奈之舉。但與拉美國(guó)家相比，中國(guó)具有它們所不具備的特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)：一是中國(guó)今后的債務(wù)增長(zhǎng)，類(lèi)似于日本模式，即內(nèi)債占絕對(duì)高的比重，且中國(guó)又是外匯儲(chǔ)備第一大國(guó)，故受外部沖擊會(huì)比較小，發(fā)生危機(jī)的概率較低；二是中國(guó)過(guò)去30多年已經(jīng)建立起比較好的工業(yè)基礎(chǔ)，具有明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，出口額全球第一，這是拉美國(guó)家的進(jìn)口替代模式不能比擬的，后者在過(guò)去曾出現(xiàn)連年貿(mào)易逆差和巨額外債，最終引發(fā)金融危機(jī)；三是中國(guó)政府的資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量遠(yuǎn)高于拉美，僅就國(guó)有企業(yè)的規(guī)模而言，政府所享受的“股東權(quán)益”就超過(guò)15萬(wàn)億（2008年數(shù)據(jù)），這還不包括土地、礦產(chǎn)、森林等國(guó)有資源；四是中國(guó)人的勤奮度幾乎是全球第一，這對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升至關(guān)重要，今后中國(guó)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升空間依然存在，而拉美國(guó)家則在過(guò)去的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中，出現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。
因此，即便中國(guó)今后步入“負(fù)債式增長(zhǎng)”時(shí)代，也不必過(guò)于擔(dān)憂。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
